Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Фоменко Юргиты Альвидовны на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 15 сентября 2023 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедРейтинг» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Фоменко Юргиты Альвидовны к Захаровой Ксении Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью «МедРейтинг» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «МедРейтинг» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просило взыскать с Фоменко Ю.А. судебные издержки в размере 302064 руб., а именно в связи с явкой представителя в суд 24 апреля 2019 года транспортные расходы на оплату авиабилетов в размере 8892 руб., на оплату такси в размере 566 руб., на оплату аэроэкспресса в размере 1000 руб., на электропоезд по маршруту «Москва-Орехово-Зуево» и обратно в размере 460 руб., оплата проживания в размере 3500 руб., командировочные расходы в размере 2100 руб.; в связи с явкой представителя в суд 7 мая 2019 года транспортные расходы на оплату авиабилетов в размере 8341 руб., электронная регистрация на рейс в размере 350 руб., на оплату такси в размере 205 руб., на оплату аэроэкспресса в размере 1000 руб., на электропоезд по маршруту «Москва- Орехово-Зуево» и обратно в размере 495 руб., оплата проживания в размере 3500 руб., командировочные расходы в размере 2100 руб.; в связи с явкой представителя в суд 26 июня 2019 года транспортные расходы на оплату авиабилетов в размере 10216 руб., бронь места в размере 400 руб., на оплату аэроэкспресса в размере 1000 руб., на электропоезд по маршруту «Москва-Орехово-Зуево» и обратно в размере 495 руб., оплата проживания в размере 2100 руб., командировочные расходы в размере 2100 руб.; в связи с явкой представителя в суд 10 сентября 2019 года транспортные расходы на оплату авиабилетов в размере 7639 руб., оплата брони в размере 300 руб., на оплату метро в размере 110 руб., на оплату аэроэкспресса в размере 1000 руб., на электропоезд по маршруту «Москва-Орехово-Зуево» и обратно в размере 495 руб., оплата проживания в размере 2500 руб., командировочные расходы в размере 2100 руб.; в связи с явкой представителя в суд 16 сентября 2019 года транспортные расходы на оплату авиабилетов в размере 8280 руб., на оплату метро в размере 55 руб., на оплату аэроэкспресса в размере 9500 руб., на электропоезд по маршруту «Москва-Орехово-Зуево» и обратно в размере 495 руб., оплата проживания в размере 3000 руб., командировочные расходы в размере 2100 руб.; в связи с явкой представителя в суд 3 декабря 2019 года транспортные расходы на оплату авиабилетов в размере 8579 руб., оплата брони в размере 600 руб., на оплату метро в размере 165 руб., на оплату аэроэкспресса в размере 900 руб., на электропоезд по маршруту «Москва-Орехово-Зуево» и обратно в размере 495 руб., оплата проживания в размере 2700 руб., командировочные расходы в размере 2100 руб.; расходы на оплату юридических услуг по договорам на оказание юридических услуг от 22 апреля 2019 года № Ю-1 и от 29 ноября 2019 года № Ю-2 (письменные консультации по правовым вопросам, составление процессуальных документов на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, составление возражений на апелляционную жалобу) в размере 115750 руб.; расходы на оплату заключений специалиста по договору от 18 июня 2019 года в размере 72000 руб., по договору от 27 августа 2019 года в размере 21000 руб.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года заявление ООО «МедРейтинг» удовлетворено частично.

С Фоменко Ю.А. в пользу ООО «МедРейтинг» взысканы судебные расходы (транспортные, командировочные, проживание представителя) в размере 91664 руб., за составление экспертных заключений в размере 93000 руб., на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., всего взыскано 214664 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 2 декабря 2020 года определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фоменко Ю.А. – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 года апелляционное определение Московского областного суда от 2 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Апелляционным определением Московского областного суда от 25 июля 2022 года определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фоменко Ю.А. – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 года по кассационной жалобе Фоменко Ю.А. апелляционное определение Московского областного суда от 25 июля 2022 года отменено в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, командировочных расходов на проезд и проживание, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

Апелляционным определением Московского областного суда от 15 февраля 2023 года определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года отменено в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, в отмененной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «МедРейтинг».

Определение суда первой инстанции изменено в части взыскания командировочных расходов, расходов на проезд и проживание, требования ООО «МедРейтинг» удовлетворены частично.

С Фоменко Ю.А. в пользу ООО «МедРейтинг» взыскана сумма судебных расходов в размере 59825 руб., из которых расходы на проезд в размере 36000 руб., транспортные расходы в размере 7925 руб., расходы на проживание в размере 3300 руб., командировочные расходы в размере 12600 руб.

В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 года апелляционное определение Московского областного суда от 15 февраля 2023 года отменено в части разрешения требований ООО «МедРейтинг» о взыскании расходов на оплату авиаперелета представителя ООО «МедРейтинг» из г. Краснодара в г. Москву и обратно, на проживание представителя ООО «МедРейтинг», в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение Московского областного суда от 15 февраля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «МедРейтинг» без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от 15 сентября 2023 года определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года в части разрешения требований ООО «МедРейтинг» о взыскании расходов на оплату авиаперелета представителя ООО «МедРейтинг» из г. Краснодара в г. Москву и обратно, на проживание представителя ООО «МедРейтинг» оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фоменко Ю.А. просит отменить определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года в части взыскания расходов на оплату заключения специалиста и апелляционное определение Московского областного суда от 15 сентября 2023 года, как незаконные.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

На основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 25 июля 2022 года, которым судебный акт первой инстанции был оставлен без изменения, 23 сентября 2022 года Фоменко Ю.А. была подана кассационная жалоба, в которой она просила отменить судебные акты в полном объеме, выразив свое несогласие с взысканием с нее расходов на оплату услуг представителя, и иных судебных расходов, указав, что судом апелляционной инстанции не была дана оценка правильности и обоснованности взыскания с Фоменко Ю.А. прочих судебных расходов, кроме как расходов на представителя (т. 7, л.д. 130-139).

В остальной части определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 25 июля 2022 года оставлены без изменения. При этом суд кассационной инстанции указал, что доводов относительно законности выводов судов первой и апелляционной инстанции в части взыскания с Фоменко Ю.А. расходов на досудебные заключения специалиста в сумме 93000 руб. кассационная жалоба не содержит, при этом суд не усмотрел оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Таким образом, учитывая, что определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года в части взыскания расходов на заключения специалиста, было предметом кассационного рассмотрения, по нему принято решение судом кассационной инстанции об оставлении без изменения, кассационная жалоба Фоменко Ю.А. на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения по существу. При этом следует отметить, что возникновение у заявителя новых доводов не может служить основанием для повторного обращения с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе на апелляционное определение Московского областного суда от 15 сентября 2023 года Фоменко Ю.А. ссылается на незаконность вынесенного постановления в связи с тем, что судом апелляционной инстанции оставлено без изменения определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 года, однако Орехово-Зуевский городской суд Московской области вынес определение 15 июня 2020 года, в связи с чем возникает вопрос, какой судебный акт остался в силе и должен исполняться.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату авиаперелета представителя и на проживание представителя, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд апелляционной инстанции исходил из того, что размер подлежащих взысканию судебных расходов определен с учетом минимальной стоимости авиабилетов в сравнении со стоимостью проезда на РЖД в плацкартном вагоне и в сравнении со сведениями Минтранса о стоимости авиабилетов в спорный период времени для обеспечения явки представителя в судебном заседании.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции оставлено без изменения определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 года, однако Орехово-Зуевский городской суд Московской области вынес определение 15 июня 2020 года, основанием для отмены судебного акта не являются, поскольку допущенная ошибка в указании даты обжалуемого судебного акта исправлена судом в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов о незаконности апелляционного определения Московского областного суда от 15 сентября 2023 года в кассационной жалобе Фоменко Ю.А. не приведено.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Московского областного суда от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фоменко Юргиты Альвидовны - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Фоменко Юргиты Альвидовны на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года в части взыскания расходов за составление экспертных заключений оставить без рассмотрения по существу.

Судья