Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании заявление судьи Фролова В.В. о самоотводе от рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательного обогащения и убытков, являющихся задолженностью по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Чукотский районный суд Чукотского автономного округа к ФИО2 и ФИО3 с вышеуказанным исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании председательствующим по делу судьёй Фроловым В.В. заявлен самоотвод от рассмотрения гражданского дела №. В обоснование своего самоотвода судья Фролов В.В. указал, что ответчик ФИО2 работает в должности сторожа (вахтёра) 1 разряда ЕТКС Чукотского районного суда Чукотского автономного округа, в котором председателем и, соответственно, работодателем ФИО2 является судья Фролов В.В. Указанное обстоятельство может послужить вызывающим сомнение в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении гражданского дела не являющегося бесспорным.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в суд не явились. При этом истец ФИО1 просил провести предварительное слушание без его участия (л.д. 44).

Ответчик ФИО3 согласно переданной телефонограммы, на данный момент находится в <адрес>, просила ее не беспокоить, поскольку в спорном жилом помещении истца не проживает и не зарегистрирована (л.д. 41).

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении также просил о проведении предварительного заседания в его отсутствие в виду занятости на работе. (л.д. )

Полагая возможным принятие решения по поводу самоотвода в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (ст. 118, 120-122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральные конституционные законы и Федеральные законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Аналогичные требования, предъявляемые к судьям, содержатся и в Кодексе судейской этики, утвержденном 19 декабря 2012 года VIII Всероссийским съездом судей, ст. 1-6 которого предусмотрено, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами, принципами и правилами поведения, установленными названным Кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода; судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность, справедливость и беспристрастность. При этом он должен проявлять сдержанность во всех случаях, когда авторитет суда и беспристрастность правосудия могут быть поставлены под сомнение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Частью 1 ст. 19 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований для отвода, предусмотренных статьей 16 ГПК РФ, судья обязан заявить самоотвод.

Ответчик ФИО2 работает в должности сторожа (вахтёра) 1 разряда ЕТКС Чукотского районного суда Чукотского автономного округа, между ним и председателем суда Фроловым В.В. заключен трудовой договор, основанный на предпочтениях председателя суда относительно работника принимаемого на работу, что является обстоятельством, вызывающим сомнение в объективности и беспристрастности судьи, рассматривающего этот спор.

Ответчик ФИО2, судя по поступившим возражениям, исковые требования не признает, что препятствует окончания спора мировым соглашением. Передача указанного иска в производство другого судьи Чукотского районного суда ( не являющегося председателем) невозможна в связи с нахождением судьи ФИО6 в ежегодном оплачиваемом отпуске с последующим уходом в отпуск по уходу за детьми до февраля 2022 года

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного гражданского дела и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении гражданского дела, представляется возможным удовлетворить заявленный председательствующим судьей самоотвод.

Руководствуясь ст.16-19, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленный председательствующим по делу судьей Фроловым В.В самоотвод от рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательного обогащения и убытков, являющихся задолженностью по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательного обогащения и убытков, являющихся задолженностью по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, передать председателю суда Чукотского автономного округа для решения вопроса об изменении территориальной подсудности данного дела.

Судья Фролов В.В.