Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Филоновой Е.Ю., участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества от 30.07.3018г. недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи в уставном капитале. Указал, что 30.07.2018г. был заключен между ним и ФИО4 договор купли-продажи в уставном капитале ООО «ВИСА», согласно которому ответчик продает ему принадлежащую ему долю в размере 100% в уставном капитале ООО «ВИСА» за 10 000рублей. В момент сделки ответчик предоставил документы, согласно которым задолженность перед бюджетом по налогам и сборам, финансовое положение фирмы согласно отчетам стабильное. Однако по происшествие двух недель после совершения сделки и внесения изменений в учредительные документы к нему пришли судебные приставы-исполнители и сообщили, что у ООО «ВИСА» имеется множество исполнительных производств. Согласно сайта Арбитражного суда Ростовской области в отношении ООО «ВИСА» предъявлено исковое заявление о взыскании задолженности на общую сумму 7 882 325 рубля 92 копейки. Просил расторгнуть договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ВИСА», заключенный между ним и ФИО4 30.07.2018г и взыскать с ответчика в его пользу стоимость доли в уставном капитале в сумме 10 000рублей, расходы по оплате нотариуса.

В последующем ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать сделку купли-продажи доли в уставном капитале общества от 30.07.3018г. недействительной.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть в его отсутствие. Представил ходатайство, согласно которому просил дело передать по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера от 30.01.2019г., в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области, указал, что в порядке ст. 225.1 АПК РФ споры связанные с принадлежностью акций, долей в уставном капитале подсудно рассмотрению арбитражным судам.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Заслушав пояснения истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.22 ч.1 п.1, ч.3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 ч 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно п.2 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку заявленный спор вытекает из отношений по оспариванию сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества, то данный спор подведомственен арбитражному суду.

С учетом изложенного, суд считает необходимым производство по делу прекратить на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Согласно пп.1 ч.1ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества от 30.07.3018г. недействительной прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья : подпись