Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Карла Маркса 72/15» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт и пени,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Курска от 9 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья «Карла Маркса 72/15» (далее по тексту – ТСЖ «Карла Маркса 72/15», товарищество) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения в размере 42 043,74 руб., по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 28 202,21 руб., пени за несвоевременную оплату за содержание жилья в размере 9 320,25 руб. и за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт в размере 6 277,90 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда, ссылаясь на неисполнение ответчиками - собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязанности по оплате.

Решением Промышленного районного суда г. Курса от 9 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 января 2021 г., постановлено:

«взыскать с ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в пользу ТСЖ «Карла Маркса 72/15» задолженность по оплате за ремонт и содержание жилья в сумме 40 052,43 руб., пени на задолженность по оплате за ремонт и содержание жилья в размере 8 361,66 руб., задолженность по оплате взноса на капительный ремонт в размере 26 887,47 руб., пени на задолженность по взносу на капитальный ремонт в размере 5 651,03 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 616,88 руб.

Взыскать с ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в пользу ТСЖ «Карла Маркса 72/15» пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от выплаченной суммы за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда.

В остальной части в иске отказать».

В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности в равных долях каждому с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Собственники помещений в многоквартирном доме по указанному адресу выбрали способ управления многоквартирным домом - ТСЖ «Карла Маркса 72/15».

В соответствии с п. 2.1 Устава, товарищество создано для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечения эксплуатации многоквартирных домов силами Товарищества либо заключение в интересах собственников помещений договора управления многоквартирными домами или договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах; контроля исполнения обязательств по заключенным договорам, ведение бухгалтерской и технической документации на многоквартирные дома, планирование объемов работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, обеспечение предоставления собственникам помещений коммунальных и прочих услуг.

На основании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ фонд капитального ремонта многоквартирного дома формируется на специальном счете, открытом в кредитной организации.

Собственниками <адрес>, расположенной в указанном выше доме, не вносились платежи за ремонт и содержания жилья и вносы на капитальный ремонт за период с января 2017 г. по май 2020 г., в связи с чем образовалась задолженность за услуги по ремонту и содержанию жилья в размере 42 043,74 руб. и взносов на капитальный ремонт в размере 28 202,21 руб.

Из представленного истцом расчета пеней (л.д. 48-60 т. 1) следует период взыскания с февраля 2017 г. по май 2020 г. включительно, уточнив исковые требования, истец просил взыскать пени до момента фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности.

С заявлением о вынесении судебного приказа Товарищество обратилось к мировому судье 27 марта 2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 27 апреля 2020 г. отменен судебный приказ от 31 марта 2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 37, 199, 200, 210, 333 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 158, 169 ЖК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, применив к требованиям о взыскании задолженности срок исковой давности, и снизив сумму пени в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Между тем, судами не учтено следующее.

Разрешая требования о взыскании пени, суд исходил из того, что согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени подлежат уплате по день фактической выплаты долга.

Вместе с тем судом оставлено без внимания, что в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно п. 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу п.п. 3 - 5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 18 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании приведенных норм, учитывая, что указанный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода, по оплате, которой допущена просрочка, если сумма долга образовалась до 6 апреля 2020 г., требования истца о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки за период с 7 апреля 2020 г. удовлетворению не подлежат, как предъявленные преждевременно.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с ответчиков пени сделаны без учета постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что к участию в деле не привлечен второй родитель несовершеннолетних собственников ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что в силу положений действующего законодательства ответчик ФИО1 не является единственным лицом, на котором лежала обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст. 26 ГК РФ).

Принимая во внимание несовершеннолетний возраст собственников жилого помещения ФИО4 и ФИО5, судом первой инстанции на обсуждение сторон не поставлен вопрос о наличии у несовершеннолетних собственников второго родителя, и привлечения его к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетних собственников.

Судом апелляционной инстанции, несмотря на доводы апелляционной жалобы ФИО1, допущенная судом первой инстанции ошибка не исправлена.

Указанные выше нарушения не могут быть устранены без отмены апелляционного определения.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 января 2021 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 января 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи