Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

закрытое акционерное общество «Автоградбанк» обратилось в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикоми был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 132 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

В обеспечение обязательств был заключен договор купли-продажи влекущий ипотеку в силу закона, по которому ответчики приобрели в собственность квартиру.

Просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 не возражает против передачи дела в Набережночелнинский городской суд.

Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, суд полагает необходимым передать настоящее дело в Набережночелнинский городской суд.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из искового заявления следует, что спорное имущество, на которое закрытое акционерное общество «Автоградбанк» просит обратить взыскание, находится в городе Набережные Челны.

Принимая во внимание тот факт, что обращение взыскания на заложенное имущество влечет прекращение права собственности на заложенное имущество, предметом которого является недвижимое имущество, то фактически оспариваются права ответчика на указанное недвижимое имущество.

Поэтому, настоящее дело по иску закрытого акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству Тукаевского районного суда РТ с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что указанный иск отнесен к категории исключительной подсудности в силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, данное дело подлежит передаче по подсудности в Набережночелнинский городской суд РТ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

дело по иску закрытого акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать в Набережночелнинский городской суд РТ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: