Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 об обращении взыскания на недвижимое имущество в исполнительном производстве,

установил:

ФИО2 обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что заочным решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> с ФИО7 в его пользу взысканы убытки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

Определением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы в размере <...>

В рамках исполнительного производства с ФИО7 взыскано <...> рублей, а также в счет погашения долга реализован его автомобиль Рено Logan стоимостью <...> рублей.

В настоящее время движимого имущества, на которое можно обратить взыскание приставами-исполнителями Советского РОСП г. Брянска не обнаружено.

Ответчику принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>.

ФИО2 обращался к ФИО1 с требованием о продаже указанной доли в счет погашения долга.

На предложение истца остальным участникам общей долевой собственности квартиры <адрес> о выкупе 1/5 доли ответчика в счет погашения долга был получен отказ.

В соответствии с изложенными обстоятельствами и положениями ст. 237, 255 ГК РФ, ст. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит суд: в порядке исполнительного производства обратить взыскание на принадлежащую ФИО7 1/5 долю в праве общей долевой собственности квартиры, площадью 41,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной на 1-ом этаже по адресу: <адрес>, соразмерной рыночной стоимости этой доли, но не менее стоимостью <...> рублей, установив способ реализации имущества путем продажи его с публичных торгов; вырученные от продажи 1/5 доли квартиры денежные средства направить в счет погашения долга по исполнительному производству № в отношении должника ФИО7 по взысканию в пользу ФИО2; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО7 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности квартиры, площадью 41,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной на 1-ом этаже по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании просили о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Представитель ФИО5 действующий по доверенности в интересах третьего лица ФИО4 и третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в его адрес по месту регистрации, с уведомлением была возвращена за истечением срока хранения.

Представитель ответчика по ордеру ФИО8 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО5 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО9 действующая по доверенности в интересах третьего лица Советского районного отдела УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство истца ФИО2 о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, приобщено к материалам дела и поддержано в судебном заседании. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ заявителю известны.

Поскольку отказ ФИО2 от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то принимается судом.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Принять отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО7 об обращении взыскания на недвижимое имущество в исполнительном производстве.

Производство по гражданскому делу № 2-1436/2015 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 об обращении взыскания на недвижимое имущество в исполнительном производстве прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья С.А. Марина