Гражданский кодекс часть 1

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре Ф.Н. Салахиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 184382,59 рубля, возврата госпошлины в сумме 4887,65 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» ... обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 184382,59 рублей, возврата госпошлины в сумме 4887,65 рублей. В обоснование иска указано, что ОАО «Сбербанк России» ... заключил кредитный договор ... с ФИО1 в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 109000 рублей на срок по ... под ...% годовых. В соответствии с п. 3.1 -3.2.2. Договора заемщик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком указанные требования не исполняются. Ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности. По состоянию на ... сумма задолженности составила 184382,59 рублей. В соответствии с п.3.3 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец просит досрочно взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 184382,59 рублей и возврат госпошлины в сумме 4887,65 рублей.

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласны на принятие заочного решения.

Заказное письмо с копией искового заявления и извещение о месте и времени проведения судебного заседания, отправленное ответчику ФИО1, вернулось в суд с отметкой – истек срок хранения, также на конверте имеется надпись, что адресат умер.

Согласно записи акта о смерти ... от ... ответчик ФИО1, ... г.р., умер ....

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что производство по делу необходимо прекратить по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... (л.д.10-12).

... заемщик ФИО1 умер, в связи с чем составлена актовая запись о смерти ..., что подтверждается справкой о смерти, выданной органом ЗАГС И. А. муниципального района РТ (л.д.24).

... ПАО «Сбербанк России» направило в суд исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 184382,59 рубля, возврата госпошлины в сумме 4887,65 рублей. Указанное исковое заявление поступило в адрес А. районного суда РТ ... (л.д.4).

На момент подачи искового заявления в суд ФИО1 указанный в качестве ответчика по иску, умер, в связи с чем он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

Права истца на взыскание с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушаются, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 184382,59 рубля, возврата госпошлины в сумме 4887,65 рублей, производством прекратить, в связи со смертью ответчика ФИО1.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан, через Алексеевский районный суд, в течение 15 дней.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.