Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2021 по иску АО «Цифровое телевидение» к ФИО1 ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав

УСТАНОВИЛ:

АО «Цифровое телевидение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых были выявлены факты продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном по адресу <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар <данные изъяты>

Указанный товар был приобретен истцом по договорам розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы товарные и кассовые чеки, с реквизитами ответчика. Процессы заключения договоров купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировались истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенные товары, чеки, видеозаписи процесса заключения договоров купли-продажи - подтверждает факты продажи товара от имени ответчика.

На товарах размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - <данные изъяты>

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: Свидетельство на товарный знак № (логотип); Свидетельство на товарный знак № (леопард); Свидетельство на товарный знак № (тигр).

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товаров ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Ответа на претензию не поступило.

При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства:

Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.

Компанией зарегистрированы товарные знаки, которые содержатся в открытых государственных реестрах и доступны для ознакомления любому лицу. Кроме того товарные знаки внесены истцом в таможенный реестр с целью предотвращения проникновения контрафакта на территорию РФ.

Целый ряд судебных процессов и деятельность истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ которая также освещалась в СМИ.

Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе.

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно ст. 24 ГК РФ, Гражданин отвечает по своим обязательствам, возникающим у него в течение жизни, в том числе в период участия в предпринимательской деятельности, всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч.3 ст. 1252, ст. 1301, ч. 4 ст. 1515 ГК правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252, ст. 1301, ч. 4 ст. 1515 ГК правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

В соответствии с правовой позицией высших судов, неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, спеющих значение для дела. В связи с этим, суду необходимо при принятии судебного акта и определении размера взыскиваемой компенсации учесть судебные акты принятые по делам: Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2019 года по делу № А55-31517/2019; Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2020 года по делу № А55-363 75/2019;

Ответчик осведомлен о противоправной природе своей деятельности, допускает нарушение исключительных прав в своей деятельности, не взирая, на ранее вынесенные судебные акты. Такой подход к ведению бизнеса свидетельствует о том, что финансовые санкции, которые ранее были применены к ответчику, не оказывают на него должного воздействия. Вероятная прибыль от торговли контрафактом окупает все судебные издержки ответчика, связанные с исками правообладателей.

Считаем, что такой подход подрывает доверие к судебной системе, как к эффективному способу защиты законных прав.

В связи с этим, истец по настоящему делу рассчитывает компенсацию с применением кратного коэффициента к минимальному пределу компенсации, установленному ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком повторно допущено 3 нарушения исключительных прав истца, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав Истца (за каждый размещенный на товаре объект).

Данное нарушение исключительных прав, истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции (пираты не вкладывают деньги в создание мультфильма, не несут расходов на рекламу и т.д.) и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

Истцу в свою очередь действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно. Сторона, заявившая о необходимости снижения, обязана это доказать. Такое снижение должно быть мотивировано и подтверждено доказательствами.В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расхода на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - <данные изъяты>

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Ответчиком представлено ходатайство о прекращении производства по делу. В обоснование ходатайства указано, что 27.11.2020 Арбитражным судом Самарской области вынесено решение по делу № А55-24140/2020 о признании ФИО1 <данные изъяты> несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. В связи с чем ответчик полагает, что все требования, предъявленные к должнику, должны рассматриваться Арбитражным судом Самарской области в рамках дела о банкротстве гражданина.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 26.11.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2020 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

АО «Цифровое телевидение» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав 21.12.2020, то есть после признания ответчика банкротом, в связи с чем, требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что гражданское дело № 2-143/2021 по иску АО «Цифровое телевидение» к ФИО1 ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав подлежит передаче в Арбитражный суд <адрес> для его рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А55-24140/2020.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-143/2021 по иску АО «Цифровое телевидение» к ФИО1 ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья Н.Е. Гребешкова