Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2022; УИД: 38RS0032-01-2021-006115-43 по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области об обязании произвести перерасчет выслуги лет, включив период обучения, обязании произвести перерасчет пенсии, обязании выплатить 5 окладов денежного содержания,

по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2022г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту также ГУ МВД РФ по Иркутской области, ответчик), указав в обоснование требований, что приказом ГУ МВД РФ по Иркутской области от 25 июня 2021 г. № уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет дающей право на получение пенсии). По расчетам ответчика его выслуга лет для назначения пенсии на день увольнения составляет: 27 лет 08 месяцев 08 дней; из них календарная - 19 лет 07 месяцев 25 дней; в льготном исчислении - 08 лет 00 месяцев 13 дней; для выплаты единовременного пособия - 19 лет 07 месяцев 25 дней.

Полагает, что рассчитывая его выслугу лет, ответчик не включил в полном объеме срок обучения в Иркутском техникуме кино и телевидения, засчитав только 2 года 10 месяцев обучения (1 год 5 месяцев для включения в выслугу лет) вместо 3 лет 10 месяцев (1 год 11 месяцев для включения в выслугу лет), что привело к неверному расчету размера назначенной ему пенсии, а также к недоплате ему 5-ти окладов денежного содержания. С указанным расчетом не согласен.

Считает, что при расчете его выслуги лет должны учитываться следующие периоды: обучение по очной форме в Иркутском техникуме кино и телевидения с 1 сентября 1998 г. по 1 июля 2002 г. - 3 года 10 месяцев (для расчета выслуги лет 1 год 11 месяцев 1 день); срочная служба в вооруженных силах Российской Федерации с 13 декабря 2002г. по 23 ноября 2004 г. - 1 год 11 месяцев 13 дней; служба в органах внутренних дел Российской Федерации с 22 апреля 2005 г. по 10 августа 2021 г. - 16 лет 3 месяца 18 дней. Таким образом, его выслуга лет должна составлять 20 лет 02 месяца 01 день в календарном исчислении, 28 лет 3 месяца 22 дня - в льготном исчислении.

Истец ФИО1 просил суд обязать ответчика: произвести перерасчет выслуги лет, включив в нее весь период обучения в Иркутском техникуме кино и телевидения; произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом произведенного перерасчета выслуги лет; выплатить 5 окладов денежного содержания в размере 173190 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2022 г. исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области об обязании произвести перерасчет выслуги лет, включив период обучения, обязании произвести перерасчет пенсии, обязании выплатить 5 окладов денежного содержания – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2022г. постановлено:

«решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2022 г. по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о перерасчете выслуги лет, пенсии за выслугу лет, взыскании единовременного пособия удовлетворить частично.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области включить в расчет выслуги лет период обучения ФИО1 в Государственном образовательном учреждении «Иркутский кинотехникум» с 1 сентября 1998 г. по 31 августа 1999 г., с учетом которого произвести перерасчет назначенной ФИО1 пенсии на дату увольнения.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО1 доплату единовременного пособия при увольнении со службы в размере 173190 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

В кассационной жалобе представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области Дыма Е.С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2022 г., как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность - начальник отдела по организации работы спецучреждений полиции отдела охраны, конвоирования и содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту, управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД РФ по Иркутской области.

Приказом № от 25 июня 2021 г. ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с 10 августа 2021 г. Выслуга лет для назначения пенсии на день увольнения составляет: 27 лет 08 месяцев 08 дней; из них календарная - 19 лет 07 месяцев 25 дней; в льготном исчислении - 08 лет 00 месяцев 13 дней; для выплаты единовременного пособия - 19 лет 07 месяцев 25 дней.

Согласно расчету, составленному ОК УРЛС ГУ МВД РФ по Иркутской области, в выслугу лет ФИО1 включено время его обучения в Иркутском техникуме кино и телевидения с 1 сентября 1999 г. по 1 июля 2002 г.

5 июля 2021 г. ФИО1 обратился в ОПО ЦФО ГУ МВД РФ по Иркутской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет.

В соответствии с заключением ОПО ЦФО ГУ МВД РФ по Иркутской области от 14 июля 2021 г. ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет на основании пункта «а» части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту также Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1) в размере 71% денежного довольствия в сумме 22650 рублей 14 копеек с 11 августа 2021 г.

Согласно диплому № ГОУ «Иркутский техникум кино и телевидения», решением Государственной аттестационной комиссии от 1 июля 2002 г. ФИО2 присвоена квалификация «техник», по специальности «Аудиовизуальная техника». Диплом является государственным документом о среднем профессиональном образовании, базовый уровень.

Из ответа исх. № от 22 ноября 2021 г. Иркутского филиала ВГИК им. С.А. Герасимова следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в Государственном образовательном учреждении «Иркутский кинотехникум» по основной профессиональной образовательной программе - программе подготовки специалистов среднего звена по специальности среднего профессионального образования «Аудиовизуальная техника» с 1 сентября 1998 г. (приказ о зачислении от 25 августа 1998 г. №) по 1 июля 2002 г. (приказ об отчислении от 1 июля 2002 г. №) по очной форме обучения. ФИО1 присвоена квалификация «Техник», выдан диплом о среднем профессиональном образовании регистрационный №, номер № от 1 июля 2002 г., что подтверждается записью в книге регистрации выдачи дипломов. В образовательную программу в первый год обучения входила специальная дисциплина «Введение в специальность». Приказом Министерства культуры от 26 октября 2000 г. № Иркутский кинотехникум переименован в Государственное образовательное учреждение «Иркутский техникум кино и телевидения».

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств тому, что истец в период с 1 сентября 1998 г. по 31 августа 1999 г. обучался по основным образовательным программам среднего профессионального образования не представлено. Поскольку ФИО1 был зачислен в ГОУ «Иркутский техникум кино и телевидения» на базе 9 классов, что является основным общим образованием и проходил обучение по программе полного среднего общего образования в спорный период, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась, полагая, что они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем отменила решение суда.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также связанные с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, исчисления стажа службы в органах внутренних дел, дающего право на получение пенсии за выслугу лет, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 70 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В силу абзаца 4 пункта «а» статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные данным Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте «б» данной статьи, и их семей).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, определяющей периоды военной и приравненной к ней службы, работы и иные периоды, засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в выслугу лет для назначения пенсии может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Согласно части 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 данного Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

На основании абзаца 4 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается время обучения их до поступления на службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 г.

Пунктом 10 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца со службы) предусмотрено, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального или высшего образования по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

Частью 7 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования указанных уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования, в частности, среднее профессиональное образование подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что установленный порядок зачета в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел периодов их обучения в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях до поступления на службу является льготным (из расчета два месяца обучения за один месяц службы), позволяет увеличивать выслугу лет для назначения пенсии и имеет целью поощрение к поступлению на службу в органы внутренних дел Российской Федерации лиц, имеющих профессиональное образование (среднее профессиональное образование или высшее образование). При этом период обучения в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях подлежит зачету в стаж службы сотрудника для назначения ему пенсии за выслугу лет при условии завершения освоения сотрудником до его поступления на службу образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, подтвержденного документом об образовании и о квалификации, выдаваемым в установленном порядке.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, не принял во внимание ответ Иркутского филиала ВГИК им. С.А. Герасимова исх. № от 22 ноября 2021 г., в котором указано, что в образовательную программу в первый год обучения истца входила специальная дисциплина «Введение в специальность».

Согласно ответу Иркутского филиала ВГИК им. С.А. Герасимова от 13 мая 2022 г. № ФИО1 обучался в Государственном образовательном учреждении «Иркутский кинотехникум» по основной профессиональной образовательной программе - программе подготовки специалистов среднего звена по специальности среднего профессионального образования «Аудиовизуальная техника» с 1 сентября 1998 г. (приказ о зачислении от 25 августа 1998 г. №) по 1 июля 2002 г. (приказ об отчислении от 1 июля 2002 г. №) по очной форме обучения.

ФИО1 присвоена квалификация «Техник», выдан диплом о среднем профессиональном образовании регистрационный №, номер № от 1 июля 2002 г., что подтверждено записью в книге регистрации выдачи дипломов.

Получение ФИО1 среднего профессионального образования на базе основного общего образования осуществлялось с одновременным получением среднего общего образования в пределах образовательной программы среднего профессионального образования с 1 сентября 1998 г. по 1 июля 2002 г.

Дисциплина «Введение в специальность» входит в основную образовательную программу среднего профессионального образования.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1, в том числе в спорный период с 1 сентября 1998 г. по 31 августа 1999 г. обучался по основным образовательным программам среднего профессионального образования, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что период обучения истца в Государственном образовательном учреждении «Иркутский кинотехникум» согласно пункту 10 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, подлежал включению в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел в полном размере.

Вместе с тем, поскольку период обучения истца в Государственном образовательном учреждении «Иркутский кинотехникум» с 1 сентября 1999 г. по 1 июля 2002 г. уже включен ответчиком в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел, требование истца правомерно удовлетворены апелляционной инстанцией частично, с возложением на ответчика обязанности включить в стаж службы (выслугу лет) истца в органах внутренних дел периода с 1 сентября 1998 г. по 31 августа 1999 г., произвести перерасчет выслуги лет, включив в нее спорный период обучения в Государственном образовательном учреждении «Иркутский кинотехникум»; произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом произведенного перерасчета выслуги лет.

Также правильным является вывод суда апелляционной инстанции, что ФИО1 в соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ имеет право на получение при увольнении со службы в органах внутренних дел единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания, в связи с чем, принимая во внимание учтенный ответчиком период для выплаты единовременного пособия 19 лет 07 месяцев 25 дней, и что при включении неучтенного периода обучения истца с 1 сентября 1998 г. по 31 августа 1999 г., стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел на дату увольнения составит более 20 лет, при этом истцу выплачено два оклада денежного содержания, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал в пользу ФИО1 недоплаченное единовременное пособие в размере 173190 руб., исходя из расчета: должностной оклад 21788 руб. + оклад по специальному званию 12850 руб. = 34638 руб., 34638 х 5 = 173190 руб.).

Изложенные в оспариваемом апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела судом установлены, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили надлежащую правовую оценку, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Поскольку судом апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: