Определение № 2-1441/16 от 18.07.2016 Алуштинского городского суда (Республика Крым)

Дело №2-1441/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2016 года город АлуштаАлуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 29 декабря 2015г. №20-3/5657

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУП РК « Крымтеплокоммунэнерго » обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

В адрес суда поступила информация из ОУФМС России по Республике Крым в гор.Алушта о том, что ответчица ФИО7 умерла <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании не возражал против прекращения гражданского дела, пояснил, что сведениями о наследниках ответчицы не располагает.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец ГУП РК « Крымтеплокоммунэнерго » обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2014г. по 01.04.2016г. в сумме <данные изъяты>.

При этом, согласно справки ОУФМС России по Республике Крым в гор.Алушта ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ То есть, ещё до образования взыскиваемой задолженности за предоставленные услуги потребителям по адресу проживания ответчика.

Согласно абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, суд прекращает данное гражданское дело в связи со смертью гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, где спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Суд учитывает те обстоятельства, что спорная задолженность образовалась за период более чем через год после смерти ответчика, что исключает правопреемство долгов умершего по данному делу.

Одновременно, необходимо разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом, истец не лишён права обратиться с аналогичным иском о взыскании возникшей задолженности за услуги, однако, к иному надлежащему лицу - ответчику.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку производство по делу прекращено уплаченная госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225, 332, 152 ГПК Российской Федерации, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым « Крымтеплокоммунэнерго » к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить филиалу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Алушта уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 (четыреста) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья Алуштинского городского

суда Республики Крым Скисов Е.М.