Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, о признании незаконными действий по размещению автозаправочных станций жидкого моторного топлива, понуждении к сносу автозаправочных станций жидкого моторного топлива,

у с т а н о в и л :

Приморский транспортный прокурор обратился с исковыми требованиями к ИП ФИО1 о признании незаконными действий ИП ФИО1 по размещению автозаправочных станций жидкого моторного топлива, расположенных по адресу : г. Артем и г.Артем; возложении обязанности на ответчика произвести снос вышеуказанных станций.

В обоснование доводов иска указав, что Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства РФ по размещению ИП ФИО1 автозаправочных станций жидкого моторного топлива в приаэродромной территории в границах полос воздушных подходов аэродрома.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в приаэродромной территории и границах полос воздушных подходов аэродрома В. на расстоянии примерно 8 км от контрольной точки аэродрома предпринимателем осуществлено в период с июня 1996 года по декабрь 1997 года строительство автозаправочной станции жидкого моторного топлива, расположенной по адресу: г. Артем ( далее АЗС -1) и в период с августа по декабрь 2001 года автозаправочной станции жидкого моторного топлива, расположенной по адресу : г. Артем ( далее – АЗС -2), соответственно.

В соответствии со ст.34 ВК СССР и ст. 35 ВК СССР проектирование, строительство и развитие городов и других населенных пунктов, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах определенной приаэродромной территории должны производиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных физических воздействий на здоровье населения и деятельность предприятий, учреждений и организаций и по согласованию с министерствами, государственными комитетами, ведомствами и организациями, в ведении которых находятся аэродромы, согласование указанных размещений производится в порядке, определяемом Положением об использовании воздушного пространства СССР.

Ст.11 ВК установлено, что использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов, а также другая деятельность, которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

В соответствии со ст.46 ВК РФ проектирование, строительство, развитие городских и сельских поселений, а так же строительство и конструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны производиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Согласно ст.47 ВК РФ размещение в районе аэродрома зданий, сооружений и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством РФ.

П. 60 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 г № 138 запрещает строительство без согласования старшего авиационного начальника аэродрома взрывоопасных объектов, промышленных и иных предприятий и сооружений, деятельность которых может привести к ухудшению видимости в районе аэродрома.

Согласно вышеуказанных правил использования воздушного пространства РФ, организации, заинтересованные в размещении объектов в районе аэродрома, должны согласовывать их размещение со старшим авиационным начальником аэродрома.

Согласованию подлежит размещение объектов в границах полос воздушных подходов к аэродрому, а также вне границ этих полос в радиусе 10 км от контрольной точки аэродрома, а также взрывоопасных объектов независимо от места их размещения.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что размещение ответчиком 14.01.1998 года АЗС № 1 и произведенная в 2011 году ее реконструкция, а также размещение 14.01.2002 года АЗС № 2 в приаэродромной территории и границах полос воздушных подходов аэродрома В. произведены без согласования указанного аэродрома, а также Департамента транспорта Минтранса России.

Согласно ст.222 ГК РФ как самовольные постройки указанные объекты подлежат сносу.

Требования п. 58 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 года № 138, о необходимости получать согласование на строительство объектов в районе аэродрома и приаэродромной территории со старшим авиационным начальником этого аэродрома по существу представляет собой специальное разрешение и носит обязательный характер. Кроме того, приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории. При таких условиях, размещение в приаэродромной территории и границах полос воздушных подходов аэродрома В. на расстоянии примерно 8 км от контрольной точки аэродрома автозаправочных станций жидкого моторного топлива без согласования со страшим авиационным начальником и собственником аэродрома свидетельствуют о наличии возможной угрозы безопасности полетов, а также жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества- жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а так же возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Таким образом, вплоть до вступления в законную силу ФЗ от 04.03.2013 года № 22- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты РФ и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 ст. 333.33. части второй НК РФ, автозаправочные станции жидкого моторного топлива относились к взрывоопасным объектам.

Согласно п.2 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 318, под старшим авиационным начальником понимается должностное лицо, наделенное правами и обязанностями, определенными воздушным законодательством РФ. Для аэродромов совместного базирования старшим авиационным начальником аэродрома является должностное лицо, назначенное уполномоченным органом, в введении которого находится такой аэродром.

С учетом того, что аэродром находится в ведении Министерства обороны РФ, согласование размещения объектов в приаэродромной территории с должностными лицами ОАО «А.» или ОАО «Международный аэропорт Владивосток» не может быть принято как согласование со старшим авиационным начальником аэродрома «К».

В судебном заседании представитель истца представил заявление от имени и.о. транспортного прокурора А. о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием предмета спора, поскольку в настоящее время ответчиком произведено предусмотренное законом согласование размещения (дальнейшей эксплуатации) указанных автозаправочных станций со старшим авиационным начальником и собственником аэродрома «К».

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 пояснил, что в настоящее время произведено согласование эксплуатации, предстоящая реконструкция и капитальный ремонт двух АЗС, принадлежащих ответчику на праве собственности, расположенных по адресам: г. Артем и г. Артем. Объекты введены в эксплуатацию хх.хх.1998 года и хх.хх.2002 года соответственно. Согласование размещения данных объектов было проведено на этапе проектирования со всеми заинтересованными сторонами, в том числе с оператором аэродрома «К» ОАО «В».

А именно получено согласование от старшего авиационного начальника аэродрома «К» командира в/ч п/п –ка Ф., командира в/ч и представителя Росавиации начальника Дальневосточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта С.В. Т.

Полагает, что отсутствуют основания для того, чтобы считать объекты самовольными в порядке ст.222 ГК РФ. Возражений в части прекращения производства по делу не имеет.

Представитель 3- го лица Администрации АГО М. не имеет возражений в части прекращения производства по делу, указав, что имеются документы, подтверждающие акты приемки в эксплуатацию законченные строительством спорные объекты, на них получены свидетельства о регистрации права собственности.

Представитель 3- го лица ОАО «Международный аэропорт Владивосток» В. в судебном заседании указала, что не отрицает, что на сегодняшний день имеются согласования расположения объекта. Между тем, объекты в ведены в эксплуатацию ранее и эксплуатировались без законных оснований, в связи с чем считает, что деятельность АЗС до получения согласований являлась незаконной и требования пункта первого иска являются законными и в этой части считает, что требования должны оставаться действующими.

Третье лицо старший авиационный начальник аэродрома «К» командир в/ч Ф. указал, что произведены согласования объектов со страшим авиационным начальником и собственником аэродрома «К». Согласование осуществлено им с учетом согласования ОАО «А», отраженного в проектной документации при строительстве АЗС. ОАО «А», в отличие от Международного аэропорта Владивосток является, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 10 августа 2007 года № 1034- р, организацией эксплуатирующей воздушное пространство.

При согласовании им были рассмотрены и проверены документы: проектное решение на строительство АЗС, акты ввода объектов в эксплуатацию. Строительство осуществлено в разрешенной зоне согласно сведениям администрации Артемовского городского округа, параметры объектов при проектировании и при вводе в эксплуатацию соответствуют друг другу. Объекты не препятствуют безопасности полетов. Его решение подтверждено согласованием размещения объектов со стороны представителя собственника аэродрома – Росавиации.

Согласование осуществлено им в соответствии с нормами Федеральных авиационных правил Полетов в воздушном пространстве РФ (Приказ Минобороны РФ, Минтранса РФ и Росавиакосмоса от 31 марта 2002 года № 136/42/51), а так же Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ » (Приказ Минтранса РФ от 31 июля 2009 г. № 218) ( с изменениями от 21 декабря 2009 г.). Указанные документы определяют требования и правила для размещения объектов с учетом всех лиц (гражданские и военные) эксплуатирующих воздушное пространство.

Выслушав стороны, 3-х лиц, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, в связи с чем, считает возможным его принять.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе и в случае отказа от иска и принятия его судом.

Предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску Приморского транспортного прокурора к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий Индивидуального предпринимателя ФИО1 по размещению автозаправочных станций жидкого моторного топлива, расположенных по адресу: г. Артем, и г. Артем, в приаэродромной территории и границах полос воздушных подходов аэродрома В. (К.) без согласования со старшим авиационным начальником и собственником указанного аэродрома, а также Департаментом воздушного транспорта Минтранса России, незаконными; возложении обязанности на Индивидуального предпринимателя ФИО1 произвести снос автозаправочной станции жидкого моторного топлива, расположенной по адресу: г. Артем, (сооружение автозаправочная станция в составе: контрольно-пропускной пункт, общая площадь ххх кв.м. (Лит.Б); навес площадью 130 м2, (Лит. Г1); уборная площадью 5,2 м2 (Лит. Г 10); заглубленные подземные резервуары, объемом 50 мЗ, (Лит. Г5, Г6, Г7, Г8); щитовая площадью 6,2 м2 (Лит. Г9); топливораздаточные колонки (Лит. Г2, ГЗ, Г4); замощение асфальтобетонное площадью 2637,2 м2 (Лит.1); изгородь длиною 52,4 м (Лит.1)); возложении обязанности на Индивидуального предпринимателя ФИО1 произвести снос автозаправочной станции жидкого моторного топлива, расположенной по адресу: г. Артем, (автозаправочная станция в составе: одноэтажное здание (литер А) площадью ххх кв.м.; навес (литер Г2) площадью ххх кв.м.; две топливно-раздаточные колонки (литер ГЗ, Г4) площадью ххх кв.м. каждая; четыре резервуара (литер Г5 Г8) объемом 25,00 куб. м. каждый; уборная (литер Г1) площадью ххх кв.м.).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

Судья И.В. Макарова