Определение № 2-1442/2022-62 от 05.07.2023 Третьего кассационного суда общей юрисдикции

78MS0062-01-2022-001981-51

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В., рассмотрев в порядке пункта 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка №62 Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 г. по делу № 2-1442/2022-62 по заявлению АО «Почта Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №62 Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 г. с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от 18.02.2019 за период с 18.01.2022 по 23.06.2022 в размере 79039,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1286 руб., всего 80325,53 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа по тем основаниям, что приложенные к заявлению АО «Почта Банк» документы не свидетельствовали о бесспорном наличии у ФИО1 задолженности перед данным лицом, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований для вынесения судебного приказа.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебный приказ подлежит отмене по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

С учетом данных разъяснений, а также по смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене при наличии спора о праве, о котором в рассматриваемом случае заявлено ФИО1, указывающей на то, что между нею и взыскателем имеется спор о самовольном распределении Банком денежных средств между ее счетами, а в представленных мировому судье документах отсутствует ее подпись на странице договора с существенными условиями этого договора.

При указанных обстоятельствах судебный приказ подлежит отмене, а гражданское дело - разрешению в ином порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ судебный приказ мирового судьи судебного участка №62 Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 г. по делу № 2-1442/2022-62 отменить.

Разъяснить АО «Почта Банк», что его требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции