Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кубань-вино» о возмещении расходов на прохождение медицинского осмотра, компенсации морального вреда и обязании произвести индексацию заработной платы, по кассационной жалобе ФИО1, поступившей с делом 15 января 2020 года, на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2019.

Заслушав доклад председательствующего Руденко Ф.Г., выслушав ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кубань-вино» о возмещении расходов на прохождение медицинского осмотра, компенсации морального вреда и обязании произвести индексацию заработной платы.

В обоснование иска указал, что в период с 26 апреля 2019 г. по 14 мая 2019 г. работал в ООО «Кубань-Вино», в указанный период работодателем неоднократно нарушались требования трудового законодательства, кроме того, при увольнении работодатель не произвел с ним полный расчет.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10.07.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные постановления первой и апелляционной инстанций отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 26 апреля 2019 г. по 14 мая 2019 г. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Кубань-Вино», что подтверждается трудовым договором № от 26 апреля 2019 г.

По условиям трудового договора ФИО1 обязался лично выполнять определенную настоящим договором функцию по профессии (должности) обработчик виноматериалов 4 разряда в структурном подразделении –купажный цех (ФИО3) на предприятии, находящемся по адресу: <адрес> с соблюдением внутреннего трудового распорядка организации. Работодатель ООО «Кубань-Вино» обязалось предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечивать условия труда в соответствии с законами и нормативными правовыми актами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы права, своевременно в полном размере выплачивать «Работнику» заработную плату. Трудовой договор заключен между сторонами, на постоянной основе.

В соответствии с условиями трудового договора ФИО1 установлено испытание продолжительностью 3 месяца.

В пункте 8 трудового договора указано на отсутствие компенсации и льготы за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Пунктом 13 трудового договора работнику установлены должностной оклад 11 000 рублей в месяц, сменный график работы, надбавка за работу в ночное время 40% от должностного оклада, ежемесячная компенсационная выплата, как занятому на работах с вредными условиями труда в размере 4% от тарифной месячной ставки. Предусмотрено начисление ежемесячной премии в соответствии с Положением об оплате труда, являющимся приложением к коллективному договору ООО «Кубань-Вино».

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору от 26 апреля 2019 года №ФИО1 установлен должностной оклад в размере 11 000 рублей в месяц; ежемесячная компенсационная выплата работнику, как занятому на работах с вредными условиями труда, в размере 4 % от месячной тарифной ставки; ежемесячная премия согласно Положению об оплате труда, порядке, условиях премирования и премирования работников ООО «Кубань-Вино» в размере 7 610 рублей.

Разрешая спор в части требований об обязании ответчика произвести индексацию заработной платы, согласно индексу потребительских цен с 26 апреля 2019 г. по 14 мая 2019 г., суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 фактически отработал четыре дня за весь период трудовой деятельности в ООО «Кубань-Вино», что следует из табелей учета рабочего времени за апрель и май 2019 г.

Заработная плата истцу выплачена, согласно штатному расписанию за фактически отработанное им рабочее время без увеличения должностного оклада и индексации заработной платы, что сторонами не оспаривалось.

Согласно статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судебными инстанциями установлено, что система оплаты труда работников ООО «Кубань-Вино» установлена приложением № 2 к коллективному договору Положением об оплате труда работников ООО «Кубань-Вино» от 01 июля 2017 г.

Пунктом 3.3 указанных Положений предусмотрено, что фонд оплаты труда формируется из следующих выплат работникам: должностной оклад (тарифная ставка) – фиксированное вознаграждение; премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия); премия по итогам работы за год (премиальное вознаграждение по итогам работы за год); дополнительные премии в соответствии с Приложениями к настоящему Положению; доплаты и надбавки, предусмотренные законодательством Российской Федерации за работы в тяжелых и вредных условиях; доплаты за совмещение профессий (должностей); расширение зон обслуживания; увеличение объема работы; исполнение обязанностей временно отсутствующего работника; за особые условия труда; отклонение от нормальных условий труда (работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочные), в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни); прочие гарантии и компенсации (при направлении в служебные командировки, при переезде на работу в другую местность, при исполнении государственных или общественных обязанностей, при совмещении работы с обучением, при вынужденном прекращении работы не по вине работника; некоторых случаях прекращения трудового договора, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ). При выполнении условий, установленных действующим законодательством РФ, к расходам на оплату труда также относятся суммы платежей (взносов) Общества по договорам обязательного страхования, а также суммы платежей (взносов) Общества по договорам добровольного страхования, имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации. Указанные выше выплаты осуществляются в случаях и порядке, предусмотренном настоящим Положением, Приложениями к нему и действующим законодательством Российской Федерации. Общество на основании решений Генерального директора вправе устанавливать иные виды премий, доплат и надбавок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что в период с 26 апреля 2019 г. по 14 мая 2019 г. изменение окладов и индексация заработной платы для работников ООО «Кубань-Вино» не проводились.

Согласно расчетным листкам за апрель, май 2019 г. истцу выплачены ежемесячные премии, доплаты за вредные и опасные условия труда за фактически отработанное в указанные периоды время.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в непродолжительный период работы ФИО1 на предприятии ООО «Кубань-вино» индексация заработной платы работников не производилась, при увольнении истцу были выплачены суммы, предусмотренные Положением об оплате труда работников ООО «Кубань-Вино» от 01 июля 2017 г., что обеспечило поддержание уровня покупательной способности заработной платы, суд пришел к обоснованному выводу, что при увольнении работодателем был произведен полный расчет с истцом.

Доводы ФИО1 о не предоставлении ему работодателем экземпляра трудового договора опровергаются, представленным в материалы дела трудовым договором от 26 апреля 2019 г., в котором имеется личная подпись истца о получении экземпляра трудового договора.

Кроме того, согласно сопроводительному письму по письменному заявлению ФИО1 ООО «Кубань-Вино» направило ему трудовой договор от 26 апреля 2019 г. и дополнительное соглашение к нему.

Доказательств, свидетельствующих о привлечении истца работодателем к принудительному труду, не предусмотренному условиями трудового договора, участникам спора в материалы дела не представлено.

Пунктом 1.1. Инструкции по охране труда при сульфитации виноматериалов № 22 установлено, что к работе допускается персонал, прошедший предварительный медицинский осмотр, вводный инструктаж по технике безопасности, стажировку, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проверку знаний. До предоставления результатов медицинских обследований и сдачи зачета работник к работе не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями ФИО1 отработал в цеху четыре дня: 29 апреля 2019 г., 30 апреля 2019 г., 07 мая 2019 г., 08 мая 2019 г. В начале работы истец для обучения методам работы был закреплен за работником цеха ФИО4, выполняющей роль наставника. Задания по работе с веществами «Сольфосол М» и «Бланкобент УФ» истцу не поручались, поскольку он не прошел обучение. В составе бригады под руководством ФИО4ФИО1 выполнял работы по купажу вин, варке ликера и другие работы, которые технологически не имеют отношения к сульфитации виноматериалов, в связи, с чем соответствующие средства индивидуальной защиты, истцу не требовались. Установленные судом обстоятельства подтверждаются служебной запиской начальника купажного цеха ОП ФИО3 ФИО5 (л.д. 74).

Кроме того, согласно декларации Таможенного союза о соответствии от 16 декабря 2016 г., «Сольфосол М», соответствует требованиям ТР № «О безопасности пищевой продукции», ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки». Из протокола количественного химического анализа образцов пищевой продукции и продовольственного сырья № от 15 декабря 2016 г. ООО ЦСЭМ «Московский» следует, что «Сольфосол М» не содержит токсичных элементов.

Согласно Паспорту безопасности вещество «Бланкобент УФ» не опасно, в соответствии с директивами Европейского сообщества, не представляет особых заметных угроз для человека или окружающей среды.

При оценке условий труда истца, суд исследовал представленные в материалы дела доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что условия труда истца являлись допустимыми.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что истец не представил доказательств осуществления им трудовых функций в опасных условиях труда, и что это впоследствии повлекло ухудшение его здоровья, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Поскольку нарушений трудового законодательства со стороны работодателя не установлено, суд, руководствуясь положениями ст.237 ТК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о том, что ответчиком были представлены подложные доказательства, верно признаны несостоятельными, поскольку не подтверждены надлежащим образом.

Изложенные в жалобе доводы, не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

По доводам кассационной жалобы, обжалуемые судебные постановления отменены быть не могут, поскольку эти доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судами в полном соответствии с процессуальным законом.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Т.Н. Шатова

М.Р. Мамий