Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в РБ к ФИО1 о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Абзелиловского районного суда РБ имеется гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в РБ к ФИО1 о взыскании денежной суммы, судебных расходов. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль «Volkswagen Polo» г/н №. ДД.ММ.ГГГГФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21099» г/н №, допустил столкновение с автомобилем «Volkswagen Polo» г/н №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В связи с этим в Страховую компанию ООО «Росгосстрах», по указанному выше полису обратился владелец автомобиля «Volkswagen Polo» г/н №. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» по определению стоимости ремонта транспортного средства №, стоимость ремонта «Volkswagen Polo» г/н № составила <данные изъяты>. Годные остатки определены в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Так как автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», и лимит ответственности страховой компании согласно закону об ОСАГО составляет <данные изъяты> рублей, долг ответчика перед компанией ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> руб.

Истец на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Из искового заявления следует, что в качестве приложения указано ходатайство о рассмотрении без участия истца.

Вместе с тем, согласно акту, составленному работниками аппарата суда от ДД.ММ.ГГГГ в приложениях к исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, отсутствует ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, поименованное в п. 11 перечня приложений. Указанное ходатайство не направлено истцом в суд и после подачи искового заявления.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по существу не ходатайствовал.

В силу абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в РБ к ФИО1 о взыскании денежной суммы, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Д.К. Янузакова