Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Куприт» на определение мирового судьи судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 июня 2023 г.

по заявлению акционерного общества «Куприт» о внесении изменений в судебный приказ по заявлению акционерного общества «Куприт» о взыскании с Будиной А.А. задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО),

у с т а н о в и л:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 28 апреля 2022 г. в пользу АО «Куприт» с должника Будиной А.А., проживающей по адресу: <адрес>, - взыскана задолженность за услугу по обращению с ТКО за период с января 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 882,50 руб., а также возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб., всего взысканы 1 082,50 руб.

25 апреля 2023 г. АО «Куприт», обратившись к тому же мировому судье с заявлением о внесении изменений в ранее выданный судебный приказ, просило в резолютивной части судебного приказа № 2-1446/2022 указать на взыскание с законных представителей Будина А.Г., Будиной Н.С. в интересах несовершеннолетней Будиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, - в пользу АО «Куприт» задолженности за период с января 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 882,50 руб., возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 1 082,50 руб.

В заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области окончено исполнительное производство, установлена дата рождения должника: ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Законными представителями должника являются ее родители Будин А.Г. и Будина Н.С..

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 25 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления АО «Куприт» о внесении изменений в ранее выданный судебный приказ № 2-1446/2022 отказано.

В кассационной жалобе АО «Куприт» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в заявлении на выдачу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем указано АО «Куприт», должником - Будина А.А., адрес ее места жительства: <адрес>. Какие-либо иные сведения в отношении должника заявителем указаны не были.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесен мировым судьей в соответствии с заявлением, без каких-либо описок и ошибок.

Поскольку сведения о должнике, указанные в судебном приказе, соответствуют сведениям, изложенным в заявлении взыскателя, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания и порядок исправления описок, поскольку изменение сведений о должнике приведет к изменению существа принятого судебного акта. Гражданский процессуальный закон устанавливает общее правило, согласно которому вынесенное судебное решение обладает свойством неизменности.

Руководствуясь положениями статей 122-125, 127, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснениями, с приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что внесение указанных заявителем АО «Куприт» изменений направлено на изменение содержания резолютивной части судебного приказа, повлечет изменение его существа, что недопустимо.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Не может быть принята во внимание приведенная в кассационной жалобе ссылка на иную судебную практику при разрешении изложенного выше процессуального вопроса.

Названные заявителем кассационной жалобы судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела, не являются источником права, их законность не является предметом проверки при рассмотрении настоящей кассационной жалобы.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Куприт» - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова