Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В. рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску акционерного общества «ОТП Банк» к Баранник ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» на определение мирового судьи судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 13 января 2022 года,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее - ООО КА «21 век») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Щелковского городского суда Московской области от 13 января 2022 года, возвращено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

В кассационной жалобе ООО КА «21 век» просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанций, ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку ГПК РФ не предусмотрены основания для возвращения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в отсутствие доказательств утраты исполнительного документа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

Определение мирового судьи судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области от 20 мая 2021 года произведена замена стороны с АО «ОТП Банк» на ООО КА «21 век».

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

С обжалуемыми судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, окончено ли оно и по каким основаниям, исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

При этом сам по себе факт утраты подлинника исполнительного листа является достаточным основанием для выдачи его дубликата в случае обращения с заявлением в установленный в части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Возвращая заявление о выдаче дубликата исполнительного документа суды сослались на статью 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания для возвращения заявления, как не предоставление документов, подтверждающих доводы заявителя.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, определения первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 13 января 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Е.В. Сапрыкина