Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шуман Н. С. о признании решения комиссии Управления ФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № незаконным в части,

у с т а н о в и л:

Шуман Н. С.. обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что является членом комиссии по размещению заказов УПФР в г.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г.<адрес> путем проведения открытого конкурса размещен заказ на оказание охранных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Комиссии Управления ФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.<адрес> как заказчик и его комиссия по размещению заказов признаны нарушившими требования ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Считает, что указанное решение УФАС от ДД.ММ.ГГГГ нарушает её права, поскольку она как член комиссии по размещению заказов УПФР в г.<адрес>, решением комиссии УФАС от ДД.ММ.ГГГГ признана нарушившей закон – ч.1,2 ст.27 Закона № 94-ФЗ. Просит суд признать решение комиссии УФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов незаконным в части признания её как члена комиссии о размещении заказов УПФР в г.<адрес> нарушившей ч.1,2 ст.27, ст.12 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании Шуман Н. С.. доводы заявления поддержала и пояснила, что оспариваемым решением могут быть нарушены её права как челна комиссии по размещению заказов УПФР в г.<адрес>, так как оспариваемое решение может повлечь привлечение её к административной ответственности.

Представитель заявителя Шуман Н. С.. Н*., допущенный к участию в деле по устному ходатайству заявителя, доводы заявления поддержал и пояснил, что оспариваемое решение УФАС вынесено в отношении членов комиссии по размещению заказов УПФР в г.<адрес>, то есть, и в отношении Шуман Н. С.. Интересы комиссии как коллегиального органа защищаются учреждением ПФР в арбитражном суде, а Шуман Н. С.. как член комиссии имеет право самостоятельно обжаловать решение УФАС, принятое в отношении комиссии.

Представитель заинтересованного лица УФАС по <адрес> Г* в судебном заседании пояснила, что обжалуемое решение не влечет нарушение прав и законных интересов Шуман Н. С.., поскольку вынесено в отношении коллегиального органа УПФР в г.<адрес>, данным решением на Шуман Н. С.. не возлагаются какие-либо права или обязанности, Шуман Н. С.. не привлечена к какой-либо ответственности. Возможность привлечения заявителя к административной ответственности не свидетельствует о нарушении прав Шуман Н. С.. обжалуемым решением.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица, их представители, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства. Неявка указанных лиц в силу ст.267 ГПК РФ не препятствует рассмотрению заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу Шуман Н. С.. отказано в принятии заявления по п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено и указано, что заявление Шуман Н. С.. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого подлежат исследованию обстоятельства того, нарушены ли были права заявителя обжалуемым решением комиссии УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ УФАС не в отношении Шуман Н. С.., а в отношении коллегиального органа – п.2 решения постановлено: признать комиссию по размещению заказов управления Пенсионного фонда РФ в г.<адрес> нарушившей ч.1, ч.2 ст.27, ст.12 Закона о размещении заказов.

В силу ст.1 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» данным Законом регулируются отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа).

В соответствии со ст.7 Закона при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги (далее - запрос котировок) создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия (далее также - комиссия) (ч.1).

Членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах размещения заказа (в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или заявки на участие в запросе котировок (далее - котировочные заявки) либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники размещения заказа (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников размещения заказа), а также непосредственно осуществляющие контроль в сфере размещения заказов должностные лица уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления (далее также - орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов). В случае выявления в составе комиссии указанных лиц заказчик, уполномоченный орган, принявшие решение о создании комиссии, обязаны незамедлительно заменить их иными физическими лицами, которые лично не заинтересованы в результатах размещения заказа и на которых не способны оказывать влияние участники размещения заказа, а также которые не являются непосредственно осуществляющими контроль в сфере размещения заказов должностными лицами органов, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов (ч.4).

Приведенная норма предусматривает исключение конфликта интересов, при котором личная заинтересованность члена комиссии влияет или может повлиять на объективное исполнение им своих обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью члена комиссии и законными интересами заказчика, уполномоченного органа, участника размещения заказа.

Приказом ГУ- УПФ РФ в г.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения и организации размещения заказов для нужд учреждения в составе членов комиссии, в т.ч. Шуман Н. С..

Частью 6 статьи определены действия, которые производятся комиссией: конкурсная комиссия осуществляет: вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе; отбор участников конкурса; рассмотрение, оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе; определение победителя конкурса; ведение соответствующих протоколов (вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, рассмотрения заявок, оценки и сопоставления заявок, об отказе от заключения контракта).

Таким образом, осуществление отдельных функций при проведении конкурса производится коллегиальным органом – конкурсной комиссией, а не каждым членом комиссии самостоятельно.

Шуман Н. С.. оспаривается решение УФАС от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении указанного коллегиального органа – конкурсной комиссии УПФР в г.<адрес>, право оспаривать которое у Шуман Н. С.. отсутствует.

Данное решение было принято УФАС по результатам проверки информации о нарушении Закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого конкурса на право заключения контракта не заявителем Шуман Н. С.., а государственным учреждением – ГУ УПФ РФ в г.<адрес>.

Государственное учреждение ГУ УПФ РФ в г.<адрес> оспорило указанное решение, обратившись в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании решения УФАС незаконным.

П.3 решения УФАС от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: передать материалы настоящего дела для решения вопроса о возбуждении в отношении должностных лиц заказчика и членов конкурсной комиссии административного производства.

Приведенный пункт оспариваемого решения не свидетельствует о наличии у Шуман Н. С.. права на его обжалование, поскольку решение в будущем о наличии или отсутствии в действиях Шуман Н. С.. состава административного правонарушения не свидетельствует о том, что решением УФАС от ДД.ММ.ГГГГ затрагиваются права и законные интересы заявителя на дату подачи заявления.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; в том числе, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению по приведенному основанию.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, 220 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по делу по заявлению Шуман Н. С. о признании решения комиссии Управления ФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № незаконным в части прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Л.Е.Факеева