ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 2-1448/2021 от 07.09.2021 Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 07сентября 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Филатова Н.И. при секретаре судебного заседания Овченковой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косинцева Олега Владимировича к ИП Золотаревой Наталье Евгеньевне, Медведеву Виталию Сергеевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Косинцев О.В. обратился в суд с иском к ИП Золотаревой Н.Е., Медведеву В.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда и просит взыскать в его пользу с ИП Золотаревой Н.Е.стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 11221 руб., УТС в размере 17373 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1057,82 руб., по оплате экспертизы в размере 5000 руб., с ответчика Медведева В.С. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., С ответчиков ИП Золотаревой Н.Е., Медведева В.С. расходы оплаченные по договору поручения в размере 7000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником автомобиля Порше Макан, г/н , который он предоставил ответчику Медведеву В.С. в пользование.

07.05.2021г. около 20:00 находясь по адресу: <адрес>, Медведев В.С. услышал удар об автомобиль металлическим листом конструкции возле подземной парковки по бамперу автомобиля.

Выйдя из автомобиля, Медведев В.С. увидел Назаренко С.В., который работая в клининговой компании ИП Золотарева Н.Е., исполняя свои служебные обязанности, выбрасывая мусор, открыл дверь металлической конструкции и нанес тем самым повреждения автомобилю, а именно повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера.

В этот же день - 07.05.2021г. Медведев В.С. обратился в полицию, при опросе Назаренко СВ. пояснил, что умысла на повреждение автомобиля у него не было, лист ударил по двери автомобиля, так как подул сильный ветер, задев автомобиль, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2021г., в котором указано, что в действиях Назаренко СВ. усматриваются признаки преступления, предусмотренный ст. 167 УК РФ, однакоумысла на повреждение автомобиля у него не было, сумма ущерба составила 11 221 руб.

Согласно экспертному заключению №03-21-102 от 11.05.2021г., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 11 221 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 17373 руб.

Учитывая, что лицо, причинившее вред автомобилю - Назаренко СВ., повредил автомобиль, выполняя служебные обязанности, работая в клининговой компании ИП Золотаревой Н.Е., то возместить материальный вред истцу Косинцеву О.В. должна ИП Золотарева Н.Е., с которой просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 11221 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17 373 руб., всего 28 594 руб.

После предоставления автомобиля в пользование Медведеву В.С, автомобиль был возвращен истцу Косинцеву О.В. с недостатками, которые были образованы вследствие удара Назаренко СВ. по автомобилю металлическим листом конструкции, при выполнении им служебных обязанностей.

Учитывая, что в настоящее время Косинцеву О.В. приходится обращаться в СТО, чтобы устранить недостатки в автомобиле, а также он вынужден совершать действия связанные с взысканием денежных средств с ИП Золотаревой Н.Е., потому что она отказалась их выплачивать добровольно, истцу Косинцеву О.В. причинены нравственные страдания, которые по его мнению нужно взыскать с того, у кого находился автомобиль в момент его повреждения.

Принимая во внимание степень вины Медведева В.С, степень переносимых истцом нравственных страданий, которые он испытывает из-за создания ему дискомфорта, в связи с необходимостью в восстановлении им своих прав в судебном порядке, а также в связи с необходимостью производить действия по восстановлению автомобиля путем проведения ремонтных работ, считает что имеет право на компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., которуюпросит взыскать с Медведева В.С..

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Принимая во внимание предмет и основания исковых требований о возмещении материального ущерба и морального вреда, заявленных к разным ответчикам, суд приходит к выводу о наличии оснований для выделения требований истца к ответчику ИП Золотаревой Н. о возмещении материального ущерба в отдельное производство, поскольку раздельное рассмотрение данных требований целесообразно, будет способствовать их правильному, своевременному рассмотрению и разрешению.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, поскольку цена иска о возмещении материального ущерба не превышает 50000 руб., данные требования относятся к юрисдикции мирового судьи.

Учитывая также положения ст. 28, п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд приходит к выводу о передаче требований о возмещении материального ущерба на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь ст. ст. 151, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Косинцева Олега Владимировича к ИП Золотаревой Наталье Евгеньевне о возмещении материального ущерба выделить в отдельное производство, передав их на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края.

Определение в части передачи требований о возмещении материального ущерба по подсудности может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение 15 дней.

Судья