Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметова Р.Р., рассмотрев гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Асрян Наташи Георгиевны задолженности по договору о предоставлении кредита № от 19 декабря 2015 года в сумме 55386 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 930 руб. 80 коп.

по кассационной жалобе Асрян Наташи Георгиевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17 августа 2018 года

установила:

17 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Асрян Наташи Георгиевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 19 декабря 2015 года в сумме 55386 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 930 руб. 80 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 22 июня 2020 года возражения Асрян Н.Г. относительно отмены судебного приказа оставлены без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 года восстановлен срок подачи кассационной жалобы на приведенный судебный приказ.

В кассационной жалобе Асрян Н.Г. ставится вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края 22 июня 2020 года, как незаконного.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении судебного приказа.

Согласно абзацу первому части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения в силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 30 указанного постановления должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

Отказывая Асрян Н.Г. в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно отмены судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия доказательств, бесспорно указывающих на объективные, независящие от нее самой причины, по которым должник была лишена возможности подачи возражений в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок. Доводы Асрян Н.Г. о том, что она не знала о вынесении судебного приказа, мировой судья признал неубедительными.

Между тем, суд кассационной инстанции находит выводы мирового судьи не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления судебного приказа должнику, в том числе отчет об отслеживании отправления.

При таких обстоятельствах Асрян Н.Г. была лишена возможности своевременно подать возражения на судебный приказ, которые у нее имелись, что свидетельствует о спорном характере заявленных требований, которые должны рассматриваться в порядке искового производства.

Суд кассационной инстанции общей юрисдикции находит, что судебный приказ нельзя признать законным, он принят с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

При этом отмена судебного приказа не лишает права взыскателя на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17 августа 2018 года отменить.

Разъяснить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» yа обращение в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Р. Нурмухаметова