Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Управдом», ФИО2, об определении порядка оплаты за газ, возложении обязанности выдать отдельный платежный документ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Управдом», ФИО2 об определении порядка оплаты за газ, возложении обязанности выдать отдельный платежный документ.

В судебном заседании.

Истец заявила ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с тем, что ответчик ФИО2 добровольно удовлетворил исковые требования. Последствия отказа от иска, ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик согласна с прекращением производства по делу.

Исследовав доводы заявления и материалы дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

В силу ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ от заявления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является отказ истца от заявления и принятие этого отказа судом. Также истцам разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ООО Управляющая компания «Управдом», ФИО2, об определении порядка оплаты за газ, возложении обязанности выдать отдельный платежный документ.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий Н.В. Ажгихина