Определение № 2-1449/2021 от 08.12.2021 Майкопского районного суда (Республика Адыгея)

К делу №2-1449/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре Шеожевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решение <данные изъяты> (третейский суд для разрешения конкретного спора) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ссылаясь на то, что названным решением были удовлетворены его исковые требования и за ним было признано право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенный в <адрес>. Место рассмотрения спора- <адрес> (выездное заседание).

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО6 в суд не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.423 ГПК РФ, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ст.426 ГПК РФ, в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания. Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; 3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; 4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; 5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону. Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Как следует из материалов дела, арбитражным соглашением от ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО3 передали спор между ними о расторжении договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на результат инвестиционной деятельности – объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты>. в <адрес>, на разрешение третейского суда – <данные изъяты> (третейский суд для разрешения конкретного спора) в составе судьи ФИО2 Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит рассмотрению в районном суде, на территории которого принято решение третейского суда.

Арбитражным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (место рассмотрения спора :<адрес>, <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО1 и за ним признано право собственности на объект незавершенного строительства- жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами № и

№.

Согласно постановлению об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по делу № во вводной части <данные изъяты> (третейский суд для разрешения конкретного спора) от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ считать правильным место рассмотрения спора: <адрес>, (выездное заседание в связи с рассмотрением нескольких дел из разных регионов).

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что предусмотренные законом основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют.

Дело было принято к производству третейским судом в соответствии с соглашением сторон, спор разрешен в пределах компетенции третейского суда с участием сторон. Решение третейского суда в установленном порядке не оспорено.

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 определили в соответствии с п.2 ст.423 ГПК РФ, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит рассмотрению в районном суде, на территории которого принято решение третейского суда.

Арбитражным решением от ДД.ММ.ГГГГ в редакции постановления об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место рассмотрения спора: <адрес>, (выездное заседание в связи с рассмотрением нескольких дел из разных регионов).

Арбитражное решение не оспорено, не отменено, добровольно не исполняется.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 426 ГПК РФ, суд полагает, что заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 421, 423, 425, 426, 427, 224 и 225 ГПК РФ, Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :