Гражданский кодекс часть 1

с участием: заявителя и представителя заявителей ФИО1, действующего по доверенностям, его представителя адвоката Шамина Ю.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГ. года; заявителя и представителя заявителей ФИО2, действующего по доверенностям; заявителя и представителя заявителей ФИО3, действующего по доверенностям; заявителя и представителя заявителей ФИО4, действующей по доверенностям; представителя заявителей ФИО5, действующего по доверенностям;

органа, чьи действия оспариваются Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в лице представителя ФИО6, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГ. (<данные изъяты>),

при секретаре судебного заседания Карчакиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и представляющего интересы А.А., А.Н., А.А., А.В., А.А., А.А., А.В., А.Н., А.З., А.З., А.М., А.С., А.Т., Б.М., Б.Н., Б.В., Б.Л., Б.А., Б.Р., Б.Л., Б.А., В.Н., В.Н., В.Г., В.М., В.В., В.А., Г.А., Г.М., Г.А., Г.В., Г.Н., Г.Н., Г.Н., Г.Н., Г.А., Г.М., Г.М., Г.Н., Г.А., Г.Г., Г.А., Г.В., Г.И., ФИО7, Г.Л., Г.М., Г.Н., Г.Н., Г.Е., Г.Л., Д.Е., Д.В., Д.В., Ж.Т., Ж.Г., И.И., И.Т., И.П., И.В., К.В., К.Л., К.Л., К.Р., Б.Г., Б.С., П.А., Г.Н., Г.В., Г.Н., К.С., Ш.А., Н.В., Г.Б., С.Н., Н.С., Т.В., Ю.Е., З.Н., Ж.В., Г.Н., Г.Х., Б.З., Г.Г., К.Е., Г.Э., К.В., Ж.А., Ж.Н., К.Н., К.Н., Р.В., С.Л., Ш.Р., В.Ю., Г.А., Н.Г., В.З., ФИО2, действующего в своих интересах и представляющего интересы К.,С., К.В., К.Г., ФИО8, К.В., К.А., К.М., К.В., К.Г., К.А., К.А., К.А.К.А.К.М., К.М., К.Н., К.И., К.С., К.В., К.С., К.Г., К.И., К.В., К.А., К.В., К.В., К.О., К.В., К.Т., К.А., Л.И., Л.С., Л.Н., М.В., М.Т., П.В., П.А., П.Г., П.Н., П.Т., П.Л., П.В., Р.Н., Р.В., Р.П., Р.А., С.Е., С.Е., С.А., С.Н., С.А., С.Т., С.С., С.Т., С.В., С.В., С.М., Ф.Е., Ф.Е., Ф.С., Х.Г., ФИО3, действующего в своих интересах и представляющего интересы К.Н., А.Л., К.З., К.Л., К.Н., К.Г., Л.Н., М.В., М.Н., М.Т., Н.С., Н.А., П.В., П.В., П.З., П.Н., Р.В., С.Б., С.Л., С.В., С.Т., С.В., С.В., С.Е., Т.В., Т.Н., Х.А., Х.С.. Х.В., Х.А., Х.А., Х.В., Х.Н., Ч.И., Ч.В., Ч.С., Ш.А., Ш.М., ФИО9, ФИО4, действующей в своих интересах и представляющей интересы Г.Л., Г.Г., Г.В., Е.Н., И.Г., К.Л., М.Н., М.А., М.Н., С.В., С.АФ.А.., С.Т., Ф.А., Ф.Т., Х.Ю., Х.В., ФИО5, действующего в интересах Б.Н., Б.Н., В.П., В.Т., В.Г., Г.Г., Г.г., Г.А., Г.А., Г.А., Г.Е., Д.В., Д.Л., К.А., К.О., Л.С., Л.Е.. Л.В., Л.З., Л.И., М.В., Н.В., С.А., С.Т., С.И., Т.А., Т.Г., К.А., Т.А.,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области Новоаннинский районный отдел Росреестра об оспаривании приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились вышеуказанные заявители и представители заявителей с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области об оспаривании приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обосновании требований указано, что они, долевые собственники земельного участка кадастровым номером №, являлись арендодателями указанного земельного участка по договору аренды заключенного с ООО «МТС «Е...» 01.04.2002 года. Договор аренды земельного участка прошёл государственную регистрацию, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2002 года сделана запись регистрации за № Одновременно, на принадлежащие им на праве собственности земельные доли было наложено обременение в виде аренды. Внесение указанной записи было предопределено наличием гражданско-правового основания – договора аренды. В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды срок окончания его действия определяется датой 18.12.2012 года. Арендатор – ООО «МТС «Е...» заблаговременно уведомлён о прекращении договора аренды и об отсутствии намерений со стороны арендодателей на продление срока его действия и сохранения арендных правоотношений. Окончание срока действия договора аренды обусловленного положениями п. 1 ст. 610 ГК РФ и п. 3.1 договора аренды дало основание арендодателям совершать юридически значимые действия, направленные на выделение земельных долей в земельные участки. Препятствием для регистрации права общей долевой собственности на образованные земельные участки и дальнейшего распоряжении ими является наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о регистрации сделки и наличия обременения в виде аренды. Указанная запись действует, согласно разъяснению регистрационного органа, и в отношении вновь образованных земельных участков. Наличие регистрационной записи по окончанию срока действия договора на основании п. 1 ст. 610 ГК РФ, по сути, не отражает реальной действительности, не соответствует фактическим отношениям между сторонами и закону, нарушают законные права и законные интересы собственников земельных долей. Для устранения правовой неопределенности собственники земельных долей обратились в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи государственной регистрации договора аренды и обременения в виде аренды в отношении земельных долей в земельном участке кадастровым номером №. Каждый из обратившихся долевых собственников получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для приостановления регистрационных действий Р... послужили: вывод о том, что договор аренды является действующим, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; отсутствие уведомления арендатора о расторжении договора; вывод о том, что для погашения регистрационной записи необходимо обращение всех без исключения арендодателей. Данные выводы сделаны в результате неправильного применения норм действующего законодательства, ошибки в оценке правоотношений сторон, а потому их нельзя признать законными. Основанием для такого утверждения является следующее:

1. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 ЗК РФ). Одним из таких оснований является п. 1 ст. 610 ГК РФ, который содержит императивное указание, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Установленный договором срок аренды истек. Вывод государственного регистратора о том, что договор аренды является действующим, возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок сделан на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ. Данный вывод бездоказателен и сделан в нарушение указанной нормы. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Для применения п. 2 ст. 621 ГК РФ необходимо два условия: пользование имуществом после истечения срока договора и отсутствие возражений со стороны арендодателя. Доказательствами того, что общество продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора, государственный регистратор не обладает. То обстоятельство, что запись об аренде не погашена, не означает сохранение арендных правоотношений, прекращенных на основании п. 1 ст. 610 ГК РФ, так как сама по себе запись о государственной регистрации договора лишь подтверждает регистрацию соответствующего права, но не порождает само право и не может свидетельствовать о фактическом владении и пользовании ООО «МТС «Е...» земельным участком по истечении срока договора аренды. Объективные обстоятельства свидетельствуют, что на дату окончания договора период полевых работ и сельскохозяйственный сезон были окончены, что свидетельствует об отсутствии у общества реальной возможности использовать участок по целевому назначению каковым является производство сельскохозяйственной продукции. В материалах регистрационного дела имеются заявления арендодателей, из содержания которых прямо явствует, что они не намерены продолжать арендные отношения с обществом и заключать договор на новый срок. Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств дающих основание для применения п. 2 ст. 621 ГК РФ. Регистратор игнорировал основание прекращения договора по п. 1 ст. 610 ГК и применил к имеющим место быть правоотношениям п. 2 ст. 621 ГК РФ, не подлежащий применению.

2. Уведомление о расторжении договора является необходимым условием только в том случае, когда договор аренды заключён на неопределенный срок. Закон предусматривает два случая, когда договор аренды считается заключённым на неопределённый срок: если срок аренды в договоре не определён (п. 2 ст. 610 ГК РФ) и когда арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (п. 2 ст. 621 ГК РФ). Фактические обстоятельства свидетельствуют, что договором аренды обозначена дата его окончания, которая определяется истечением срока, составляющего 10 лет с даты регистрации договора, арендатор не пользуется земельным участком после истечения срока договора, имеются уведомления со стороны арендодателей об отсутствии намерений продолжать арендные отношения с обществом и заключать договор на новый срок, что необходимо расценивать как возражение. Оснований считать, что договор аренды заключен на неопределенный срок – нет. При совершении юридически значимых действий долевые собственники земельного участка руководствовались п. 1 ст. 610 ГК РФ, что обусловило направление арендатору уведомление об отсутствии намерения продолжать арендные отношения с обществом и заключать договор на новый срок и обращение в регистрирующий орган для погашения регистрационной записи об аренде и обременении. Регистрирующим органом дана неправильная оценка правоотношениям сторон, которые имеют место быть не в результате исполнения договора, заключенного на неопределенный срок, а в результате применения нормы определяющей срок действия договора исходя из его условий – п. 1 ст. 610 ГК РФ.

3. Приостановку государственной регистрации прекращения договора аренды и обременения, регистрирующий орган мотивировал отсутствием надлежащего субъекта на обращение с заявлением о проведении регистрационных действий, так как обращение последовало от 250 человек, тогда как в договоре на стороне арендодателей значится 278 человек. Необходимым условием для осуществления регистрационных действий является наличие заявлений от всех без исключения 278 участников договора объединенных общим понятием «арендодатели» или «стороной договора». Данный вывод противоречит закону.

3.1. Гражданские правоотношения подразделяются на обязательственные и вещные. Отношения по осуществлению правомочий собственника (долевого собственника) земельного участка относятся к вещным правоотношениям (ст. 209, п. 1 ст. 216 ГК РФ). Отношения по договору аренды относятся к обязательственным отношениям (ст. 307 ГК РФ). В обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одновременно несколько лиц (п. 1 ст. 308 ГК РФ). Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими (ст. 321 ГК РФ). В обязательстве всегда присутствует как минимум две стороны: кредитор и должник. Понятия «кредитор» и «должник» тождественны понятию «стороны обязательства». Каждая из сторон обязательства (т.е. и кредитор, и должник) может быть представлена одним или несколькими лицами. Участие в обязательстве нескольких лиц не изменяет количества сторон обязательства. Понятие стороны в обязательстве не совпадает с понятием субъекта обязательства. Сторон в обязательстве может быть две, а субъектов больше. Таким образом, сторона (арендодатель) в договоре аренды представлена 278 субъектами. Каждый субъект обладает самостоятельной гражданской правоспособностью и дееспособностью, позволяющей заключать сделки (ст. 153 ГК РФ) и быть стороной в обязательственных правоотношениях (ст. 308, 309 ГК РФ). Действующее законодательство предполагает долевое, солидарное и субсидиарное обязательства. В рассматриваемом случае обязательство является долевым. Под долевым обязательством понимают такое обязательство, в котором исполнение, предоставляемое несколькими должниками или требуемое несколькими кредиторами, распадается на доли. Иначе говоря, каждый из кредиторов правомочен истребовать исполнения лишь в своей доле, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в своей доле. Волеизъявление на предложение исполнения, равно как и волеизъявление на принятие исполнения, - суть индивидуальное, а не общее волеизъявление всех участников обязательства. Долевое обязательство не охватывается понятием обязательства с множественностью лиц, признаки которого закреплены в ст. 308 ГК РФ и обязательством с множественностью лиц не является. Участники долевого обязательства обладают самостоятельными правами и обязанностями, они являются не представителями стороны единого долевого обязательства, а субъектами самостоятельных обязательств, их которых слагается долевое обязательство. Множественность лиц в обязательстве может быть только в солидарном обязательстве, которое может быть как единое и цельное обязательство. В долевом же обязательстве нет множественности лиц или совокупности обязательств, а есть обязательство каждого конкретного участника.

3.2. Долевая собственность предполагает владение, пользование и распоряжение земельным участком по соглашению долевых собственников. Право собственности относится к категории вещных прав. Передача земельного участка в аренду на определенных условиях есть реализация правомочий собственника по распоряжению имуществом. Договор аренды есть сделка, в которой каждый участник является одновременно и стороной и субъектом обязательства. Вещные и обязательственные правоотношения есть разные, по сути, правовые категории, реализация которых влечет разные правовые последствия. Если реализация вещных прав (права собственности) предполагает согласие всех долевых собственников, то реализация обязательственных прав предполагает действия каждого конкретного субъекта обязательства, на совершение которого не требуется согласие других субъектов обязательства. Каждый субъект обязательства обладает правами и обязанностями, которые прописаны в договоре, должен самостоятельно реализовывать их и нести ответственность за их нарушение.

3.3. Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения (обременения) определяет как наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности на конкретный объект недвижимого имущества. Аренда согласно указанной статье закона рассматривается как обременение права. Государственная регистрация прекращения обременения в виде аренды в связи с истечением срока, на который договор аренды был заключен, осуществляется на основании заявления одной из сторон договора (абз. 7 п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество прав и сделок с ним», п. п. 22, 23 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста от 06.08.2004 года № 135). Термин «правообладатель» предполагает вещные правоотношения, а «сторона договора» - обязательственные. Таким образом, правообладателем является каждый конкретный собственник земельной доли, так как имеет место быть долевое обязательство, а стороной договора - тот же собственник земельной доли, выступающий в договоре аренды как субъект обязательства. Договор аренды есть сделка, в которой каждый участник является одновременно и стороной и субъектом обязательства. Обязательство по аренде земельного участка прекратилось в части, о чем свидетельствует наступление срока окончания действия договора и направление уведомления арендатору. Обращение 250 человек в регистрирующий орган с заявлениями о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды, последовало после того, как обязательство в отношении этих лиц прекратилось, утратились субъективные права и обязанности, составляющие содержание обязательства. Изложенное означает, что любой собственник земельной доли (сторона договора, субъект обязательства), независимо от волеизъявления других участников договора вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационных записей о государственной регистрации договора аренды и обременения права собственности на свою земельную долю в виде аренды. Иное означает нарушение общих начал гражданского законодательства основанного на принципах равенства участников, неприкосновенности собственности, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав, приобретения и осуществления физическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ). При указанных обстоятельствах, решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации прекращения аренды и обременения не соответствует требованиям п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Просят с учётом уточнений от 16.04.2013 года признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Новоаннинский отдел) о приостановке государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде земельного участка кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного в границах территории <адрес>, выраженный в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ. № незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Новоаннинский отдел) осуществить государственную регистрацию погашения регистрационной записи об аренде земельного участка кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного в границах территории <адрес>, принадлежащих на праве собственности А.А., А.Н., А.А., А.В., А.А., А.А., А.В., А.Н., А.З., А.З., А.М., А.С., А.Т., Б.М., Б.Н., Б.В., Б.Л., Б.А., Б.Р., Б.Л., Б.А., В.Н., В.Н., В.Г., В.М., В.В., В.А., Г.А., Г.М., Г.А., Г.В., Г.Н., Г.Н., Г.Н., Г.Н., Г.А., Г.М., Г.М., Г.Н., Г.А., Г.Г., Г.А., Г.В., Г.И., ФИО7, Г.Л., Г.М., Г.Н., Г.Н., Г.Е., Г.Л., Д.Е., Д.В., Д.В., Ж.Т., Ж.Г., И.И., И.Т., И.П., И.В., К.В., К.Л., К.Л., К.Р., Б.Г., Б.С., П.А., Г.Н., Г.В., Г.Н., К.С., Ш.А., С.Г., Г.Б., С.Н., Н.С., Т.В., Ю.Е., З.Н., Ж.В., Г.Н., Г.Х., Б.З., Г.Г., К.Е., Г.Э., К.В., Ж.А., Ж.Н., К.Н., К.Н., Р.В., С.Л., Ш.Р., В.Ю., Г.А., Н.Г., В.З., К.,С., К.В., К.Г., ФИО8, К.В., К.А., К.М., К.В., К.Г., К.А., К.А., К.А., К.М., К.М., К.Н., К.И., К.С., К.В., К.С., К.Г., К.И., К.В., К.А., К.В., К.В., К.О., К.В., К.Т., К.А., Л.И., Л.С., Л.Н., М.В., М.Т., П.В., П.А., П.Г., П.Н., П.Т., П.Л., П.В., Р.Н., Р.В., Р.П., Р.А., С.Е., С.Е., С.А., С.Н., С.А., С.Т., С.С., С.Т., С.В., С.В., С.М., Ф.Е., Ф.Е., Ф.С., Х.Г., К.Н., А.Л., К.З., К.Л., К.Н., К.Г., Л.Н., М.В., М.Н., М.Т., Н.С., Н.А., П.В., П.В., П.З., П.Н., Р.В., С.Б., С.Л., С.В., С.Т., С.В., С.В., С.Е., Т.В., Т.Н., Х.А., Х.С., Х.В., Х.А., Х.А., Х.В., Х.Н., Ч.И., Ч.В., Ч.С., Ш.А., Ш.М., Ш.В., Ш.А., ФИО10, И.Г., К.Л., М.Н., М.А., М.Н., С.В., С.АФ.А.., С.Т., Ф.А., Ф.Т., Х.Ю., Х.В., Б.Н., Б.Н., В.П., В.Т., В.Г., Г.Г., Г.г., Г.А., Г.А., Г.А., Г.Е., Д.В., Д.Л., К.А., К.О., Л.С., Л.Е., Л.В., Л.З., Л.И., М.В., Н.В., С.А., С.Т., С.И., Т.А., Т.Г., К.А., Т.А..

В судебном заседании заявители и представители заявителей требования заявления с учётом уточнений 19.04.2013 года не поддержали, отказавшись от них. Согласились с выраженной позицией по делу представителя Росреестра.

Представитель органа, чьи действия оспариваются, ФИО6 по доверенности в судебном заседании возражение на заявление поддержала. Считает заявление не подлежащим удовлетворению

Заинтересованное лицо ООО «МТС «Е...» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав заявителей и представителей заявителей, не поддержавших в судебном заседании свои требования, представителя органа, чьи действия оспариваются, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) установлено, что государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 23 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста России от 06.08.2004 № 135, внесение в ЕГРП записей о прекращении договора аренды, в том числе погашение регистрационных записей, проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.

В связи с вышеизложенным, погашение регистрационной записи возможно по заявлению любой стороны при условии надлежащего уведомления другой стороны.

В данном случае для расторжения договора аренды необходимо согласие всех собственников арендуемого земельного участка, который находится в общей долевой собственности.

Однако, на момент обращения за государственной регистрацией погашения регистрационной записи об аренде в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на стороне арендодателей значится 278 собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, из которых только 250 обратились с заявлениями о погашении регистрационной записи об аренде в связи с истечением срока.

Документы, подтверждающие согласие остальных 28 участников долевой собственности на отказ от договора аренды, как и документы, подтверждающие надлежащее уведомление арендатора другой стороной договора (арендодателем) – 28 участниками долевой собственности на земельный участок, не представлены, а потому у государственного регистратора имелись основания для приостановления государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, в соответствии с которым распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а также ссылкой на п. 1 ст. 14 Закона об обороте, которым предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. В регистрирующем органе сведения о наличии решения общего собрания участников долевой собственности, оформленное протоколом, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации государственная регистрация приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.

Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений. Оспариваемое заявителем решение о приостановлении государственной регистрации права не может нарушать права либо свободы заявителя, так как приостановление государственной регистрации является промежуточной временной стадией в процессе государственной регистрации до принятия решения по существу вопроса регистрации.

Приостановление государственной регистрации, является процедурой, направленной на устранение препятствий к проведению регистрации.

По своей сути приостановление не является уклонением либо отказом в государственной регистрации, а потому не подлежит обжалованию в судебном порядке.

Государственная регистрация погашения регистрационной записи об аренде была приостановлена 15.03.2013 года на один месяц в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (исх/36-514 от 15.03.2013).

15.04.2013 года государственная регистрация возобновлена, в связи с истечением срока приостановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Причины, препятствующие государственной регистрации не устранены, в связи с чем 17.04.2013 года в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) отказано.

Отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделки с ним в соответствии с п. 5 ст. 131 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть обжалован в суд, арбитражный суд.

Ввиду того, что в рамках рассмотрения данного дела заявителем представлено заявление об оспаривании приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то вопрос об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию погашения регистрационной записи об аренде не может быть рассмотрен в рамках рассмотрения данного производства.

Суд обращает внимание на формулировку п. 1 резолютивной части заявления об оспаривании приостановления «признать отказ о приостановке государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде незаконным», так как отказ возможен только в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; а также на то, что, заявители просят в заявлении об уточнении заявленных требований погасить регистрационную запись об аренде в отношении конкретных лиц, а так как запись об аренде зарегистрирована в ЕГРП под одним номером, то погасить данную запись в части не представляется возможным.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом сторонам разъяснены ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ - условия, основания прекращения производства по делу, невозможность повторного обращения в суд по заявленному требованию по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям, и по тем же требованиям.

Стороны подтвердили свои позиции, а также то, что им разъяснены и понятны содержания ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Оценив доводы заявителей и представителей заявителей в связи с отказом от заявления по настоящему делу, суд находит возможным принять отказ от заявления, так как в данном случае это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу надлежит прекратить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от заявления ФИО1, действующего в своих интересах и представляющего интересы А.А., А.Н., А.А., А.В., А.А., А.А., А.В., А.Н., А.З., А.З., А.М., А.С., А.Т., Б.М., Б.Н., Б.В., Б.Л., Б.А., Б.Р., Б.Л., Б.А., В.Н., В.Н., В.Г.В.М., В.В., В.А., Г.А., Г.М., Г.А., Г.В., Г.Н., Г.Н., Г.Н., Г.Н., Г.А., Г.М., Г.М., Г.Н., Г.А., Г.Г., Г.А., Г.В., Г.И., ФИО1, Г.Н., Г.А., Г.А., Г.А., Г.Л., Г.М., Г.Н., Г.Н., Г.Е., Г.Л., Д.Е., Д.В., Д.В., Ж.Т., Ж.Г., И.И., И.Т., И.П., И.В., К.В., К.Л., К.Л., К.Р., Б.Г., Б.С., П.А., Г.Н., Г.В., Г.Н., К.С., Ш.А., С.Г., Г.Б.Д., С.Н., Н.С., Т.В., Ю.Е., З.Н., Ж.В., Г.Н., Г.Х., Б.З., Г.Г., К.Е., Г.Э., К.В., Ж.А., Ж.Н., К.Н., К.Н., Р.В., С.Л., Ш.Р., В.Ю., Г.А., Н.Г., В.З., ФИО2, действующего в своих интересах и представляющего интересы К.,С., К.В., К.Г., ФИО8, К.В., К.А., К.М., К.В., К.Г., К.А., К.А., К.А.К.А.К.М., К.М., К.Н., К.И., К.С., К.В., К.С., К.Г., К.И., К.В., К.А., К.В., К.В., К.О., К.В., К.Т., К.А., Л.И., Л.С., Л.Н., М.В., М.Т., П.В., П.А., П.Г., П.Н., П.Т., П.Л., П.В., Р.Н., Р.В., Р.П., Р.А., С.Е., С.Е., С.А., С.Н., С.А., С.Т., С.С., С.Т., С.В., С.В., С.М., Ф.Е., Ф.Е., Ф.С., Х.Г., ФИО3, действующего в своих интересах и представляющего интересы К.Н., А.Л., К.З., К.Л., К.Н., К.Г., Л.Н., М.В., М.Н., М.Т., Н.С., Н.А., П.В., П.В., П.З., П.Н., Р.В., С.Б., С.Л., С.В., С.Т., С.В., С.В., С.Е., Т.В., Т.Н., Х.А., Х.С.. Х.В., Х.А., Х.А., Х.В., Х.Н., Ч.И., Ч.В., Ч.С., Ш.А., Ш.М., Ш.В., Ш.А., ФИО4, действующей в своих интересах и представляющей интересы Г.Л., Г.Г., Г.В., Е.Н., И.Г., К.Л., М.Н., М.А., М.Н., С.В., С.АФ.А.., С.Т., Ф.А., Ф.Т., Х.Ю., Х.В., ФИО5, действующего в интересах Б.Н., Б.Н., В.П., В.Т., В.Г., Г.Г., Г.г., Г.А., Г.А., Г.А., Г.Е., Д.В., Д.Л., К.А., К.О., Л.С., Л.Е.. Л.В., Л.З., Л.И., М.В., Н.В., С.А., С.Т., С.И., Т.А., Т.Г., К.А., Т.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области Новоаннинский районный отдел Росреестра об оспаривании приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Производство по настоящему делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Определение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Клиновская О.В.