Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление финансового управляющего ИП ФИО1 – ФИО2 ...........9 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 года по иску финансового управляющего ИП ФИО1 ...........10 – ФИО2 ...........11 к Овод ...........12...........13 об истребовании недвижимого имущества, встречному иску Овод ...........15 к финансовому управляющему ИП ФИО1 ...........14 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛА:

финансовый управляющий ИП ФИО1 ...........17. – ФИО2 ...........18 обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 года по гражданскому делу по его иску к Овод ...........19. об истребовании недвижимого имущества, встречному иску Овод ...........20 к финансовому управляющему ИП ФИО1 ...........21 о признании добросовестным приобретателем.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года исковые требования финансового управляющего ИП ФИО1 ...........24 ФИО2 ...........26. к Овод ...........22 об истребовании недвижимого имущества оставлены без удовлетворения; встречные требования Овод ...........23 к финансовому управляющему ИП ФИО1 ...........25 о признании добросовестным приобретателем удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение суда, которым исковые требования финансового управляющего ИП ФИО1 ...........27. - ФИО2 ...........29. к Овод ...........28. об истребовании недвижимого имущества удовлетворены. Истребовано из владения Овод ...........30 и на нее возложена обязанность возвратить в пользу финансового управляющего ИП ФИО1 ...........31. - ФИО2 ...........32. недвижимое имущество: ................ кв.м, кадастровый номер ........, расположенный по адресу: ............ нежилое здание общей площадью ........ кв.м., кадастровый ........, расположенное по адресу: ............. В удовлетворении встречных требований Овод ...........33 к финансовому управляющему ИП ФИО1 ...........37. - ФИО2 ...........35. о признании покупателя добросовестным приобретателем отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года апелляционное определение от 31 марта 2022 года оставлено без изменения.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (статья 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Норма, регулирующая разъяснение апелляционных определений, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, по аналогии закона в случае неясности апелляционного определения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить апелляционное определение, не изменяя его содержания. Разъяснение апелляционного определения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого апелляционное определение может быть принудительно исполнено.

Необходимость такого разъяснения вызывается именно неясностью решения. При этом, такая неясность может быть следствием: несоответствия общепринятой и юридической терминологии; неудачного (слишком сложного для нормального восприятия) изложения; возможности неоднозначного истолкования смысла решения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В обоснование заявления о разъяснении заявитель сослался, что в ходе исполнения апелляционного определения от 31 марта 2022 года регистратором Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю приостановлена государственная регистрация прав по тем основаниям, что резолютивная часть не содержит информацию о прекращении права собственности Овод ...........38. на имущество, а также информацию о признании сделки ничтожной или недействительной (оспоримой) с применением последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия не находит оснований для разъяснения апелляционного определения, поскольку оно не содержит неясностей, мотивировочная и резолютивная части апелляционного определения содержат однозначный вывод суда, что договор купли-продажи имущества от 23 августа 2019 года является недействительной сделкой, последующие заключенные сделки также являются ничтожными, из чего следует обязанность возвратить из владения Овод ...........41 истребованное имущество финансовому управляющему ИП ФИО1 ...........42. – ФИО2 ...........40

Таким образом, учитывая, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 года неясности, влекущие невозможность его исполнения, не содержатся, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии необходимости его разъяснения. В случае несогласия заявителя с действиями регистратора по приостановлению государственной регистрации прав предусмотрен соответствующий порядок обжалования.

Руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления финансового управляющего ИП ФИО1 ...........49 – ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 года по иску финансового управляющего ИП ФИО1 ...........43 – ФИО2 ...........44 к Овод ...........46...........47 об истребовании недвижимого имущества, встречному иску Овод ...........45 к финансовому управляющему ИП ФИО1 ...........48 о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий

Судьи