Гражданский кодекс часть 1

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Асрян Наташи Георгиевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6

г. Георгиевска и Георгиевского района от 17 августа 2018 года

по гражданскому делу по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Асрян Наташи Георгиевны,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17 августа 2018 года в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Асрян Н.Г. взыскана задолженность по кредитному договору № 2241195344 от 26.11.2016 года, в размере 259 763 руб.13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 898 руб. 82 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 22 июня 2020 года возражения должника Асрян Н.Г. относительно отмены судебного приказа № 2-1450-07-424/18 от 17 августа 2018 года оставлены без удовлетворения и возвращены должнику.

В кассационной жалобе Асрян Н.Г. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17 августа 2018 года, ссылаясь на то, что копию судебного приказа она не получала, о его существовании узнала из открытых источников интернета (официального сайта службы судебных приставов) 09.06.2020 г. и считает, что данный спор должен быть рассмотрен в порядке искового производства, поскольку она не согласна с размером взысканной задолженности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Согласно статье 128 ГПК судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Отказывая в удовлетворении заявления Асрян Н.Г. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику Асрян Н.Г. 17 августа 2018 года исх. №1047.

Возражения должника поступили мировому судье 22.06.2020 года, то есть за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ, доказательств того, установленный законом срок для предъявления возражений пропущен по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда считает, что выводы мирового судьи основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права, в связи с чем, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

По смыслу части 3 статьи 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебное извещение должно быть вручено с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и реализации своего права на судебную защиту.

Часть 4 статьи 113 ГПК РФ устанавливает, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному истцом (заявителем).

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 17 августа 2018 года был направлен мировым судьей судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевскому району Ставропольского края по адресу должника, указанному заявителем в кредитном договоре: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 27).

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения, либо возвращения адресату почтового отправления, направленного 17.08.2018 г. должнику.

При этом суд обязан принять достаточные меры для уведомления должника о вынесении судебного приказа и обеспечения ему возможности подачи в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В соответствии с п. 6.2.4.2. Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)» в почтовых отправлениях разряда «Судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

Согласно п. 6.2.5.1. указанного Приказа, заказные письма и заказные бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Суд кассационной инстанции полагает, что Асрян Н.Г. не имела объективной возможности в установленный процессуальный срок предоставить свои возражения относительно судебного приказа от 17 августа 2018 года, поскольку доказательства подтверждающие направление судебного приказа и получение судебного приказа Асрян Н.Г. в материалах дела отсутствуют.

Допущенное нарушение является существенным, без устранения которого невозможно восстановление прав и законных интересов Асрян Наташи Георгиевны.

Принимая о внимание изложенное, а также содержащееся в кассационной жалобе возражение относительно судебного приказа, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17 августа 2018 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Асрян Наташи Георгиевны - отменить.

Разъяснить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова