Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна В. Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Крымском районе Краснодарского края об обжаловании отказа в назначении страховой пенсии по старости по кассационной жалобе Григоряна В. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.08.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав Григоряна В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Крымском районе Краснодарского края по доверенности Сухорукова Д.В., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Григорян В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Крымском районе Краснодарского края (далее – ГУ УПФ РФ в Крымском районе Краснодарского края) об обжаловании отказа в назначении страховой пенсии по старости.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 28.05.2020 исковые требования Григоряна В.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Григоряну В.Н. отказано.

В кассационной жалобе Григорян В.Н. просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судом должным образом не были исследованы материалы дела, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции неверно дана оценка доказательствам по делу и неверно применены нормы законодательства о пенсионном обеспечении граждан.

В судебное заседание явился Григорян В.Н., поддержавший доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание явился представитель ГУ УПФ РФ в Крымском районе Краснодарского края по доверенности Сухоруков Д.В., возражавший относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГГригорян В.Н. обратился в ГУ УПФ РФ в Крымском районе Краснодарского края с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Так, как его трудовая книжка оригинал была утеряна, а у него на руках ее дубликат, он просил специалистов ГУ УПФ РФ в Крымском районе Краснодарского края истребовать архивные справки о стаже и заработке в национальном архиве Грузии. Из-за того, что им была предоставлена заверенная копия трудовой книжки о стаже, ему исключили весь его страховой стаж. Решением ГУ УПФ РФ в Крымском районе Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ отказано во включении в страховой стаж Григоряна В.Н. периодов работы: на Тбилисском механическом заводе п/о «Сихарули» в должности слесаря сборщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ПМК-121 «Грузмонолитстрой» г. Тбилиси в должности бетонщика с 05.05.1986г по ДД.ММ.ГГГГ; в РСУ Минторга ГССР в должности маляра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в СМУ-2 ППСО «Грузмонолитстрой» в должности рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительном управлении № АО «Монолитстрой» в должности маляра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «Электросвязь» в должности бетонщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по 03.06.1976(Аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным городским профессионально-техническим училищем № г. Тбилиси, так, как в его отчестве допущена ошибка вместо «Н.» указано «Нарапетович»). На запросы ГУ УПФ РФ в Крымском районе Краснодарского края поступили ответы №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ из Национального архива Грузии, где его стаж не подтвержден, так как организациями документы на хранение не сданы. В соответствии с решением ГУ УПФ РФ в Крымском районе Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж Григоряна В.Н. составил 00 лет 00 месяцев 00 дней.

Не согласившись с данным решением пенсионного органа Григорян В.Н. обратился в суд.

По мнению истца факт его работы в Грузии, подтверждается представленным дубликатом трудовой книжки, и показаниями свидетелей, которые подтвердят, где и кем он работал. Также косвенно факт его работы в Грузии подтверждают: архивная справка ФФ2019018369-03 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Министерством Юстиции Грузия Юридическое лицо публичного права Национальным архивом Грузии Тбилисский архив, и приложенные к ней - Решение Исполнительного комитета народных депутатов № и корешок ордера серия № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по представленному ходатайству администрации объединения «Грузмонолитстроя» и профкомитета ему была выделена двухкомнатная квартира. Истец считает, что период учебы и воинской службы также подлежит включению в стаж.

По мнению истца, факт работы в ООО «Электросвязь» в должности бетонщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязаны включить в стаж по следующим основаниям. Подтверждением рабочего периода являются документы, подписанные с работодателем. Обычно это трудовые договоры и дополнительные соглашения к нему, заполненная трудовая книжка, в которой есть записи о приеме, переводах и увольнении с работы, справки с места работы. В дополнении это могут быть справки о доходах работника, зарплатные ведомости и документы по отчетности в государственные органы (пенсионный фонд, социальное страхование и налоговая полиция), справки из фонда социального страхования, банковские счета и карты, данные лицевого счета и индивидуального страхового номера. Одним словом, все документы, справки и выписки, которые так или иначе отражают присутствие человека в конкретной организации. За указанный период работы им были предоставлены: трудовой договор (контракт) от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах физического лица за 2009год, справка о доходах физического лица за 2010 год.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и назначении Григоряну В.Н. страховой пенсии по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ в Крымском районе Краснодарского края.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований Григоряна В.Н. об обязании пенсионного органа включить в страховой стаж Григоряна В.Н. при расчёте величины его индивидуального пенсионного коэффициента период прохождения им действительной срочной военной службы в рядах Вооружённых Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Григоряну В.Н. страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением об этом в пенсионный орган. Также суд апелляционной инстанции отказал во включении в стаж работы Григоряна В.Н. периода работы в «Грузмонолитстрой» в связи с непредставлением истцом надлежащим образом заверенной копии трудовой книжки или иных документов, подтверждающих стаж работы истца.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г. Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60лет.

Индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учётом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для её финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определённый период от получения страховой пенсии (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно частям 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с названным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путём внесения изменений в данный федеральный закон. В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные указанным федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьёй 11 данного закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчёта соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учётом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). Статьей 13 Конституции (Основного закона) СССР от 5 декабря 1936 г., действовавшей на момент призыва Григоряна В.Н. на действительную срочную военную службу в ряды Вооруженных Сил СССР, было определено, что Союз Советских Социалистических Республик есть союзное государство, образованное на основе добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик, в их числе Грузинская Советская Социалистическая Республика.

Статьёй 132 Конституции (Основного закона) СССР от 05.12.1936, действовавшей на момент призыва Григоряна В.Н. на действительную срочную военную службу в ряды Вооружённых Сил СССР, предусматривалось, что всеобщая воинская обязанность является законом. Воинская служба в рядах Вооруженных Сил СССР представляет почетную обязанность граждан СССР. 7 октября 1977 г. Верховным Советом СССР была принята Конституция (Основной закон) СССР (действовала в период прохождения Григоряном В.Н. действительной срочной военной службы в рядах Вооружённых сил СССР), в статье 63 которой устанавливалось, что воинская служба в рядах Вооружённых Сил СССР – почётная обязанность советских граждан.

В статье 70 Конституции (Основной закон) СССР от 7 октября 1977 г. провозглашалось, что Союз Советских Социалистических Республик есть единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик. В Союзе Советских Социалистических Республик объединялись 15 союзных республик, в том числе Грузинская Советская Социалистическая Республика. Территория СССР была едина и включала территории союзных республик. Суверенитет СССР распространялся на всю его территорию (статья 75 Конституции (Основной закон) СССР от 7 октября 1977 г.). Прохождение военной службы гражданами СССР в спорый период (с 10 ноября 1977 года по 02 ноября 1979 года) регулировалось Законом СССР от 12 октября 1967 г. № 1950-УП «О всеобщей воинской обязанности».

Статьями 3, 5 и 8 Закона СССР от 12 октября 1967 г. № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности» предусматривалось, что все мужчины - граждане СССР, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства, обязаны были проходить действительную военную службу в рядах Вооружённых Сил СССР. Воинская обязанность состоит из действительной военной службы и службы в запасе Вооружённых Сил СССР. Солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходившие действительную военную службу в пределах сроков, установленных данным законом, считались состоящими на действительной срочной военной службе. В статье 73 Закона СССР от 12 октября 1967 г. № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности» закреплялось, что время нахождения граждан на действительной военной службе в рядах Вооружённых Сил СССР засчитывается в их трудовой стаж. Пенсионное обеспечение граждан СССР в спорный период регулировалось Законом СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях» и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий служба в составе Вооружённых Сил СССР засчитывалась в общий стаж работы. Согласно абзацу четырнадцатому пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжёлыми условиями труда период службы в составе Вооружённых Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Из изложенного следует, что гражданин СССР, проходивший действительную срочную военную службу по призыву в составе Вооружённых Сил СССР, выполнял возложенную на него Конституцией (Основным законом) СССР обязанность советского гражданина. Период прохождения службы в рядах Вооружённых Сил СССР подлежал включению в трудовой стаж гражданина независимо от места призыва его на военную службу в ряды Вооружённых Сил СССР и места прохождения им военной службы.

Суд апелляционной инстанции приведённые выше нормативные положения к спорным отношениям не применил и разрешил спор по исковым требованиям Григоряна В.Н. без применения в системном единстве и взаимосвязи с нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и положениями законодательства, действовавшего в период прохождения Григоряном В.Н. действительной срочной военной службы в Вооружённых Силах СССР.

В связи с этим, суждение суда апелляционной инстанции, сделанное в обоснование выводов об отказе в удовлетворении иска Григоряна В.Н., о том, что для решения вопроса об отнесении периода действительной срочной военной службы Григоряна В.Н. к страховому стажу, в связи с отсутствием данных оснований в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не основано на законе, поскольку прохождение службы в рядах Вооружённых Сил СССР гражданином Союза ССР – государства, имевшего единую территорию, включавшую территории союзных республик, засчитывалось в трудовой стаж гражданина независимо от того, на территории какой союзной республики гражданин Союза ССР проходил военную службу. Названный период с учётом норм Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежал включению в страховой стаж Григоряна В.Н. ГУ УПФ РФ в Крымском районе Краснодарского края и учёту при расчёте величины индивидуального пенсионного коэффициента для назначения Григоряну В.Н. страховой пенсии по старости. Иное разрешение данного вопроса приводило бы к умалению права Григоряна В.Н. на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и относящееся к основным правам и свободам человека и гражданина. Обстоятельство того, что воинская часть, в которой Григорян В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил действительную срочную военную службу в рядах Вооружённых Сил СССР, дислоцировалась на территории Грузинской ССР, не может влиять на реализацию им права на пенсионное обеспечение в Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции при разрешении спора и отказе Григоряну В.Н. в удовлетворении исковых требований указал, что заявителем не была предоставлена надлежащим образом заверенная копия трудовой книжки или иные документы, подтверждающие стаж работы, при этом в нарушение ст. 198 ГПК РФ не мотивировал причины отказа в исследовании в качестве доказательства заверенной работодателем копии трудовой книжки, представленной Григоряном В.Н.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

По смыслу ст. 195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.08.2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова