Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: старшего помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., истца ФИО1, гражданское дело по иску прокурора города Златоуста в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком, выплаты по соглашению сторон,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Златоуста в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» (далее ОАО «ЗМЗ»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по не выплаченным суммам при увольнении в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в ходе проверки заявления истца установлено, что истец работал по трудовому договору на ОАО «ЗМЗ» в должности обработчик поверхностных пороков металла 3 разряда в прокатном цехе №. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с предприятия по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, до увольнения истец находился в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. В нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора окончательный расчёт с истцом произведён не был (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 от исковых требований к ОАО «ЗМЗ» о взыскании в ее пользу суммы по ежемесячному пособию по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>., а также выплаты по соглашению в размере <данные изъяты> отказалась, поскольку указанные суммы ответчиком выплачены добровольно в полном объеме.

Старший помощник прокурора г. Златоуста Козлова С.Г. в судебном заседании отказалась от заявленных требований в интересах ФИО1 о взыскании в ее пользу суммы по ежемесячному пособию по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>., а также выплаты по соглашению в размере <данные изъяты>., поскольку указанные суммы ответчиком выплачены добровольно в полном объеме.

Истцу ФИО1, старшему помощнику прокурора г. Златоуста Козловой С.Г. судом разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия им понятны.

Представитель ответчика ОАО «ЗМЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 15)

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд, в силу части второй указанной статьи, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, проверив материалы дела, считает необходимым принять отказ истца, прокурора г. Златоуста от заявленных требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит, интересы других лиц не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ прокурора города Златоуста, истца ФИО1 от исковых требований к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком, выплаты по соглашению сторон.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора города Златоуста в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком, выплаты по соглашению сторон прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший определение.

Председательствующий: С.А. Зорина

Определение в законную силу не вступило