Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по иску администрации Болоньского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края к Воробьеву В. М. о признании индивидуального жилого дома подлежащим сносу, понуждении Воробьева В.М. снести за свой счет дом, прекращении права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Болоньского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края обратилась в Амурский городской суд с названным исковым заявлением, указав, что в связи с крупномасштабным наводнением на реке Амур в августе-сентябре 2013 года Правительством Хабаровского края распоряжением от 09.08.2013 № 569 –рп с 09.08.2013 в ряде муниципальных образований Хабаровского края введен режим чрезвычайной ситуации, в том числе, и на территории Амурского района. В результате наводнения значительная часть села Болонь Амурского района Хабаровского края оказалась затопленной. В соответствии с постановлением главы Болоньского сельского поселения от 07.09.2013 № 34 были определены границы зоны чрезвычайной ситуации на территории Болоньского сельского поселения. Согласно данному постановлению, в зону затопления попала <адрес>, в том числе, и <адрес>, который является собственностью Воробьева В. М.. Комиссией по обследованию жилых домов (помещений), поврежденных в результате чрезвычайной ситуации на территории Амурского муниципального района, данный жилой дом обследован в установленном порядке. В результате обследования дом был признан непригодным для дальнейшего проживания, о чем составлены соответствующие акт и заключение. Значительная деформация фундамента, стен, несущих конструкций, исчерпание несущей способности и опасность разрушения здания исключают дальнейшую возможность использования данного помещения в качестве жилого, дом признан аварийным, подлежащим сносу, в связи с чем представляет опасность для окружающих в связи с возможным обрушением.

Как собственник жилого помещения Воробьев В.М. в установленном порядке обратился в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» с заявлением об обеспечении жильем взамен утраченного. Пострадавшему за счет средств краевого бюджета была предоставлена мера социальной государственной поддержки в натуральной форме в виде строительства жилого помещения –жилого дома по адресу <адрес>. Согласно действующему законодательству, в случае утраты недвижимостью свойств объектов гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

В настоящее время после предоставления меры государственной поддержки, право собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, не прекращено, что подтверждается соответствующей информацией. Сохранение жилого посещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, и признанного непригодным для проживания, противоречит действующему законодательству и не отвечает правилам целесообразности и разумности его использования.

Просит: признать индивидуальный жилой <адрес> края подлежащим сносу; обязать ответчика снести за свой счет непригодный для проживания индивидуальный жилой <адрес> в двухмесячный срок со дня вступления решения в силу; прекратить право собственности Воробьева В.М на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <адрес>.

В судебное заседание представитель истца - администрации Болоньского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края не явился; о времени и месте судебного заседания администрация извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно протоколу судебного заседания от 25 июля 2016 года, представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца в деле отсутствует.

Истец доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание как 25.07.2016 года, так и в настоящее судебное заседание, не представил, в связи с чем суд признает причину двух неявок неуважительной.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах /две неявки в суд истца/ имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление администрации Болоньского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края о признании индивидуального жилого дома подлежащим сносу, понуждении Воробьева В.М. снести за свой счет дом, прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право вновь обратиться в Амурский городской суд с указанным заявлением в общем порядке, а также с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Копию определения направить в адрес сторон.

Председательствующий С.Н. Лошманова