Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестухиной И.П. к Межрегиональному территориальному Управлению Росимуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Шестухина И.П. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать договор аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером №.... площадью 2818701 кв.м., заключенный между ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Брянской области и ОАО «РЖД» частично недействительным, исключив из него часть земельного участка с кадастровым номером №.... площадью 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГО №.... по <адрес>, гараж №....; установить границы земельного участка, площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГО №.... по <адрес>, гараж №...., кадастровый номер №...., определенные в межевом плане точками: н1(х- 490053.79/у-2180468.33); н2(х-490052.20/у-2180472.28); н3(х-490046.62/у-2180470.11); н4(х-490048.04/у-2180466.12), н1(х-490053.79/у-2180468.33), где «х» и «у» уточненные координаты, в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Корпорация Кадастровые Инженеры»; изменить границы земельного участка площадью 2818701 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №...., с учетом исключения из него части земельного участка, площадью 11 кв.м., с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>, ГО №.... по <адрес>, гараж №...., по точкам с координатами: н1(х-490050.46/у- 2180467.05); н2(х-490049.06/у-2180471.10); нЗ(х-490046.62/у-2180470.11), н4(х- 490048.04/у-2180466.12), согласно ситуационному плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Корпорация Кадастровые Инженеры».

До начала растения дела по существу третье лицо - представитель ОАО «РЖД» - Чалапчий В.М. заявила ходатайство об оставлении указанного дела без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в материалах дела отсутствует отказ Управления Росреестра по Брянской области. т.к. по делам об исправлении реестровой ошибки досудебный порядок урегулирования спора обязателен.

В судебное заседание истец не явилась, доверила представлять ее интересы Кондрашиой Е.А., которая возражала против удовлетворения ходатайства. Пояснила, что в материалы дела представлен отказ ТУФА УГИ в Брянской области, в котором рекомендовано обратиться в суд для исправления реестровой ошибки. Кроме того, имеется заключение кадастрового инженера, в котором указано о наличии реестровой ошибки.

Ответчик - Межрегиональное территориальное Управление Росимуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо - представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Копичева И.В. рассмотрение данного ходатайства оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - Косогина Т.Н. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица – представитель Управление Росреестра по Брянской области и Генерозова В.В. в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования об обязании ответчика исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ГО №.... по <адрес>. гараж №....

Между тем, возможность устранения допущенных ошибок, по установлению границ земельных участков предусмотрена ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая, что с заявлением об исправлении реестровой ошибки в Управление Росреестра по Брянской области истец не обращалась, суд приходит к выводу, что исковое заявление полежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Шестухиной И.П. к Межрегиональному территориальному Управлению Росимуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях об исправлении реестровой ошибки, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска..

Председательствующий судья А.М.Родионова