Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи: Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (сокращенно и далее по тексту ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, о расторжении договора целевого жилищного займа, о возложении обязанности зарегистрировать право собственности в отношении квартиры, а также ипотеку в пользу Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа (сокращенно и далее по тексту ЦЖЗ) № 1501/00161231 от 11.06.2015, заключенного ФГКУ «Росвоенинотека» с ФИО1, о возложении обязанности на ФИО1 зарегистрировать право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (стр.п. 5) <адрес>, а также ипотеку в пользу Российской Федерации, о возложении обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Ростовской области зарегистрировать право собственности в отношении данной квартиры, а также ипотеку в пользу Российской Федерации, о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 2587575 рублей 13 копеек, в том числе: 2555891 рубль 36 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 31683 рубля 77 копеек - пеня в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, о взыскании суммы пени в размере 0,1 процента суммы просроченной задолженности в размере 2555891 рубль 36 копеек за каждый день просрочки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу, об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (стр.п. 5) <адрес>, общей площадью помещения 53,78 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 3101280 рублей 00 копеек, по основаниям. изложенным в исковом заявлении.

Стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, представитель истца ФИО3 представил заявление, в котором прочил суд удовлетворить иск и рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако, от представителя третьего лица ПАО Сбербанк ФИО4 в суд по данному гражданскому делу поступило ходатайство о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, относительно предмета спора, по основаниям, указанным в ходатайстве.

ПАО Сбербанк предъявил иск к ФИО1 о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору №77667833 от 11.06.2015 по состоянию на 21.03.2022 в размере 1309784 рубля 74 копейки, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк с ФИО1, об обращении взыскания на право требования по договору - основанию инвестирования строительства объекта недвижимости, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: право требования на квартиру общей площадью 53,78 кв.м., в том числе жилой - 25,23 кв. м., находящуюся по адресу: <адрес>, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона; существенные ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100 процентам от стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре - основания инвестирования строительства объекта недвижимости, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20702 рубля 17 копеек.

В отношении сторон на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные документы, полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а само гражданское дело передаче по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Судом установлено, что с учетом сведений, изложенных как в исковом заявлении ФГКУ «Росвоенипотека», так и в иске ПАО Сбербанк к ФИО1, непосредственно затрагиваются права данного банка, как участника предоставления ФИО5 целевого кредита на приобретение строящегося жилья под залог в будущем вышеуказанного объекта недвижимого имущества

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ПАО Сбербанк третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, относительно предмета спора и допустить его к участию в деле, провести досудебную подготовку по делу.

Однако, судом также установлено, что на момент предъявления 22.12.2021 ФГКУ «Росвоенипотека» данного иска к ответчику ФИО1, последний никогда и не был зарегистрирован и не проживал по указанному в иске адресу: <адрес>, поскольку по данному адресу находится недостроенный и не введенный в эксплуатацию многоквартирный жилой дом – объект долевого строительства.

Согласно адресной справке отделения АСР УВМ УМВД России по Ивановской области от 11.03.2022 ответчик ФИО1 с 23.05.2014 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, войсковая часть, что не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Основания для предъявления данного иска, исходя из требований ст. 30 ГПК РФ по правилам исключительной подсудности по месту нахождения указанного объекта долевого строительства, отсутствуют.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, данный иск подан в Советский районный суд <адрес> не по месту жительства ответчика ФИО1 и с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 3 ч. 2 ст. 33, 42, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать ПАО Сбербанк третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, и допустить его к участию в данном гражданском деле, произвести следующую подготовку по делу, предложить сторонам представить суду документы, на которые они ссылаются в исках и отзыве на исковые требования.

Разъяснить сторонам их права и обязанности.

ПАО Сбербанк представить суду доказательства, подтверждающие обоснованность требований.

Разъяснить сторонам, что силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств в обоснование заявленных требований и возражений возлагается на стороны.

Передать данное гражданское дело по подсудности в Тейковский районный суд Ивановской области.

На определение в части передачи гражданского дела по подсудности Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья П.С. Глебкин