Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биева Ильи Владимировича к Дьяченкову Дмитрию Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Биев И.В. обратился в суд с иском к Дьяченкову Д.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДАТА ответчику в долг были переданы денежные средства в размере 650000 руб. сроком до ДАТА с уплатой ежемесячно 10%. Долг не возвращен по настоящее время.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 650000 руб. долга, проценты 260000 руб., расходы по оплате госпошлины 12480 руб., расходы по оплате юридических услуг 18000 руб..

Истец Биев И.В. обратился с ходатайством об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны и понятны.

Представитель истца Задонская Т.В. поддержала заявленное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны и понятны.

Ответчик Дьяченков Д.В. в суд не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу, приняв отказ от иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе заявить отказ от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Является добровольным и безусловным, поэтому может быть принят судом.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что истец отказался от иска, производство по делу подлежит прекращению, суд считает возможным обеспечение иска, наложенное определением суда от ДАТА, отменить.

В соответствии ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины.

Учитывая, что налоговым законодательством предусмотрен возврат госпошлины при прекращении производства по делу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, то Биеву И.В. подлежит возврату госпошлина в сумме 8736 руб.(12480х70%)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39. 173. 220. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от Биева Ильи Владимировича отказ от иска к Дьяченкову Дмитрию Викторовичу о взыскании долга по договору займа.

Производство по делу по иску Биева Ильи Владимировича к Дьяченкову Дмитрию Викторовичу о взыскании долга по договору займа прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить наложенный в целях обеспечения иска определением суда от ДАТА арест на имущество, принадлежащее Дьяченкову Дмитрию Викторовичу в пределах цены иска на сумму 910000 руб...

Возвратить Биеву Илье Владимировичу государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления к Дьяченкову Дмитрию Викторовичу о взыскании долга по договору займа по квитанции от ДАТА в сумме 8736 (восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней подачей жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья: С.В.Борозенцева