Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № («БАРБОСКИНЫ») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № («Дружок») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № («Гена») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № («Малыш») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № («Лиза») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № («Илья Муромец») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № («Добрыня Никитич») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № («Алеша Попович») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № («Князь») в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № («Юлий») в размере 10 000 рублей, а также взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 300 рублей, почтовых расходов на отправку искового заявления в размере 237 рублей 04 копейки и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, судом приняты меры к извещению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом г. Новосибирска, так как было принято судом с нарушением правил подсудности. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ответчик на момент принятия искового заявления к производству не проживала и в настоящее время не проживает на территории Октябрьского районного суда г. Новосибирска, а с /дата/ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на судебный запрос из отделения АСР УМВД ГУ МВД России по Новосибирской области, в связи с чем суд был поставлен вопрос о подсудности данного спора.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, исходя из анализа норм ГПК РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования истца подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика на территории Октябрьского района города Новосибирска.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Заельцовский районный суд г. Новосибирска, то есть по месту жительства ответчика, так как было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 и ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки направить для рассмотрения по подсудности в Заельцовский районный суд г. Новосибирска, то есть по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Председательствующий по делу - /подпись/