Определение № 2-1462/14 от 18.02.2014 Раменского городского суда (Московская область)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 18 февраля 2014 г г.Раменское

 Раменский городской суд в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

 При секретаре Замалиевой Э.Р.,

 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1462/14 по иску ФИО1 к ООО «<...>» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

 ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<...>» о расторжении договора.

 В настоящее судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала.

 Ответчик не явился, извещен. Представил письменные возражения, в которых указали, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

 Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

 Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

 Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

 Согласно п. 6.2 договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «<...>», в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны разрешают их в судебном порядке. При этом обязательно соблюдение сторонами претензионного порядка урегулирования спора. Претензия должна быть направлена в письменном виде по указанному в договоре фактическому адресу продавца заказным письмом с уведомлением.(л.д.3 оборот)

 Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

 ФИО1 подписав договор купли-продажи с условиями о направлении претензии по фактическому адресу продавца, согласилась с этим.

 Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

 Таким образом, поскольку законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора, а договором предусмотрено направление претензии по фактическому адресу продавца, то ФИО1 обязаны была исполнить договор в этой части.

 Однако, как следует из представленного конверта, вернувшегося без исполнения в адрес истца, претензия была направлена по юридическому, а не фактическому адресу ответчика.

 Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден истицей..

   В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора

 Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден со стороны истца, то настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Гражданское дело №2-1462/14 по иску ФИО1 к ООО «<...>» о расторжении договора оставить без рассмотрения.

 Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

 Судья: