Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466/2023 по иску Яхиной Гульфии Загитовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области об отмене решений об отказе в установлении пенсии, восстановлении права на страховую пенсию по старости, возложении обязанности выплатить неполученную своевременно пенсию за прошедшее время, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения Яхиной Г.З., возражавшей против удовлетворения жалобы, представителя ответчика Темирбаевой А.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яхина Г.З. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР по Челябинской области) об отмене решений об отказе в установлении пенсии от 21 ноября 2018 года № 1040145/18 и от 09 января 2019 года № 1040145/18, восстановлении права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» и назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом применения сниженных стажевых требований (15 лет страхового стажа), коэффициентов повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости, размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, возложении обязанности выплатить неполученную своевременно пенсию за прошедшее время, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указала, что является матерью ребенка – инвалида, в период с 16 июля 1997 года по 30 июня 1998 года как законный представитель ребенка инвалида получала пенсию по инвалидности. 08 ноября 2018 года в возрасте 53 лет, имея продолжительность страхового стажа 26 лет 3 месяца 18 дней обратилась в УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФР в Тракторозаводском районе Челябинска от 21 ноября 2018 года № 1040145/18, повторно 09 января 2019 года отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»). При наличии в распоряжении ответчика сведений о ребенке-инвалиде и получении ею пенсии по инвалидности, установленной ребенку-инвалиду вопрос о праве на страховую пенсию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 20 декабря 2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» не рассматривался. 24 июня 2022 года ей установлена страховая пенсия по старости соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», при назначении пенсии ответчиком вновь не рассмотрен вопрос о праве на пенсию пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 ФЗ «О страховых пенсиях». Полагает, что пенсионным органом нарушено ее право на своевременное пенсионное обеспечение.

Протокольным определением суда от 18 января 2023 года ответчик ОПФР по Челябинской области заменен на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) в связи с переименованием.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 июня 2023 года, решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2023 года отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Яхиной Гульфии Загитовны: признано право Яхиной Гульфии Загитовны на назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 08 ноября 2018 года; на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области возложена обязанность произвести перерасчет недополученной пенсии с 08 ноября 2018 года по 01 апреля 2023 года; с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в пользу Яхиной Гульфии Загитовны взыскана компенсация морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОСФР по Челябинской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 08 ноября 2018 года Яхина Г.З. обратилась в УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска № 1040145/18 от 21 ноября 2018 года Яхиной Г.З. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи отсутствием требуемого специального стажа.

Указанное решение № 1040145/18 от 21 ноября 2018 года было отменено решением УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска № 1040145/18 от 09 января 2019 года, которым также отказано Яхиной Г.З. в назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратилась в суд. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 02 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Яхиной Г.З. было отказано.

24 июня 2021 года Яхина Г.З. через личный кабинет застрахованного лица обратилась в УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска заявлением об установлении пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

С 24 июня 2021 года истцу Яхиной Г.З. назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

С 03 июня 2022 года истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» (осуществлен перевод с одного вида пенсии на другой).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований об отмене решений об отказе в установлении пенсии, восстановлении права на страховую пенсию по старости, возложении обязанности выплатить неполученную своевременно пенсию за прошедшее время, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 32, статьей 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходил из того, что впервые Яхиной Г.З. о своем статусе матери ребенка-инвалида заявлено только в письменном обращении от 23 июня 2022 года; с заявлением о назначении страховой пенсии по старости как мать ребенка-инвалида Яхина Г.З. к ответчику не обращалась; беззаявительный порядок установления страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» действующим пенсионным законодательством не предусмотрен.

Не установив нарушений со стороны ответчика личных неимущественных прав истца, других нематериальных благ, суд первой инстанции оказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением об обнаружении ошибки, допущенной при назначении (выплате) пенсии от 17 мая 2023 года № 529 ОСФР по Челябинской облает выявлена ошибка при назначении страховой пенсии по старости, ошибка допущена вследствие неправильного применения норм действующего законодательства при обращении за перерасчетом страховой пенсии по старости, необоснованно принято решение об отказе в ее перерасчете при наличии права (снижение стажевых требований - 15 лет, как матери ребенка инвалида).

Распоряжением ОСФР по Челябинской области произведен перерасчет страховой пенсии с учетом фиксированной выплат (с учетом повышения) как матери ребенка - инвалида с 01 апреля 2023 года бессрочно. При этом размер страховой пенсии ежемесячно составил 17 189 руб. 09 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец указывала на то, что у пенсионного органа имелись сведения о ребенке-инвалиде с 1997 года, ей выплачивалась пенсия, впоследствии в 2018, 2019 году она обращалась в пенсионный орган по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости, однако ответчиком не разъяснились ее права на назначение досрочной пенсии по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» и являлся ли такой вариант пенсии для нее наиболее выгодным вариантом. В ходе судебного разбирательства в судебном заседании суда апелляционной инстанции Яхина Г.З. ссылалась на то, что была лишена возможности обратиться к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по вине пенсионного органа, который не разъяснил ей право на получение такой пенсии.

Ответчиком представлено пенсионное дело в отношении ребенка инвалида <данные изъяты> года рождения, в соответствии с которым имеются сведения о том, что на основании протокола № 33 от 22 июля 1997 года Яхиной Г.З. как матери ребенка - инвалида выплачивалась социальная пенсия по 30 июня 1998 года.

Кроме того, в материалах пенсионного дела в отношении ребенка инвалида <данные изъяты> года рождения, имеется медико- социальное заключение на ребенка - инвалида № 30, выданное медицинским учреждением 30 июня 1997 года, из которого следует, что ребенок Яхин Рустам признан инвалидом сроком на 1 год до 01 июля 1998 года.

Яхиной Г.З. было выдано соответствующее удостоверение в отделе социального обеспечения администрации Тракторозаводского района Челябинска о назначении ей социальной пенсии в связи с уходом за ребенком - инвалидом с 16 июля 1997 года по 30 июня 1998 года.

Согласно данным ПК «Клиентская служба ПФР», компонента «Фрон офис» подсистемы «Внешнее взаимодействие» АИС ПФР-2, имеются следующие обращения заявителя в клиентскую службу:

-30 сентября 2015 года - назначение страховой пенсии - устная консультация;

-08 декабря 2017 года - регистрация в ЕСИА, подтверждение, восстановление учетной записи пользователя (письменное заявление);

-07 ноября 2018 года - консультация по вопросу досрочного назначения пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (устное обращение);

-20 ноября 2018 года - выплата и доставка пенсий, назначение пенсии по старости по предложению органов службы занятости;

-24 июня 2021 года - выплата и доставка пенсий иных выплат;

-12 июля 2021 года - осуществление единовременной выплаты;

-08 января 2022 года - выплата и доставка пенсий и иных выплат;

-31 марта 2022 года перерасчет размера пенсии за периоды до 01 января 2015 года по пункту 1 части 2 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» (электронное заявление через ЕГПУ);

-22 марта 2023 года - устное обращение в клиентскую службу по вопросу перехода на страховую пенсию по категории мать ребенка - инвалида (заявление).

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая право за Яхиной Г.З. на назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 08 ноября 2018 года, возлагая на ответчика обязанность произвести перерасчет недополученной пенсии с 08 ноября 2018 года по 01 апреля 2023 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь, пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1, исходил из того, что пенсионный орган при обращении гражданина с заявлением о назначении пенсии, либо по иным основаниям, должен был разъяснить права, связанные с пенсионным обеспечением, в частности, пpaво на досрочное назначение страховой пенсии по старости родителям детей -инвалидов с детства, воспитавших их до достижения возраста 8 лет, основания для назначения и необходимость подачи заявления в пенсионный орган для назначения данной пенсии, с целью своевременной реализации права на ее получение. В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, повлекшей несвоевременное обращение гражданина, являющегося родителем инвалида с детства, воспитавшего его до достижения возраста 8 лет, в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии, указанное лицо применительно к части 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» имеет право на выплату недополученных сумм пенсии за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Установив, что истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу назначения досрочной страховой пенсии, ответчик располагал сведениями в отношении ребенка - инвалида, однако не разъяснил истцу право на обращение с заявлением о назначении пенсии по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» и доказательств обратного не представил, при этом с 01 апреля 2023 года ответчик произвел перерасчет и установил ошибку в расчете пенсии, произвел перерасчет пенсии при наличии права Яхиной Г.З. как матери ребенка-инвалида, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия ответчика по отказу в назначении и перерасчете пенсии с даты первоначального обращения, с 08 ноября 2018 года, являются незаконными.

Учитывая, что расчет о размере предполагаемой задолженности пенсии со дня первоначального обращения ответчик не предоставил, указал, что такой расчет будет произведен на основании решения суда, при этом по состоянию на дату первоначального обращения с заявлением 08 ноября 2018 года истец имела право на назначение пенсии по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», так как обратилась в возрасте 53 лет, страховой стаж составил более 15 лет и достигнута соответствующая величина индивидуального пенсионного коэффициента, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании права Яхиной Г.З. на назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 08 ноября 2018 года, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет недополученной пенсии с 08 ноября 2018 года по 01 апреля 2023 года.

Установив нарушение пенсионных прав истца на своевременное назначение досрочной страховой пенсии, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определил в сумме 5 000 руб., учитывая при этом длительность нарушения пенсионных прав истца, характер правоотношений сторон, социальную значимость спора, а также то обстоятельство, что истец испытывала материальные трудности.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции решением и считает, что оно основано на надлежащей оценке доказательств по делу, принято в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, со ссылкой на то, что заявительный характер обращения гражданина за назначением пенсии является обязательным, что прямо предусмотрено пенсионным законодательством и подтверждено разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, при этом Яхина не обращалась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»; судом не учтено, что форма заявления уже предусматривает различные варианты основания назначения пенсии, в том числе по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», что само по себе уже несет информацию для заявителей о возможных вариантах пенсионного обеспечения, при этом на все обращения Яхиной Г.З. как устные, так и письменные, территориальным органом ПФР предоставлялись либо устные консультации, либо письменные подробные ответы; на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии (08 ноября 2018 года) территориальный орган ПФР не располагал сведениями о том, что истец является матерью ребенка-инвалида, представленное свидетельство о рождении ребенка не содержало и не могло содержать информации об установлении <данные изъяты> инвалидности, а ссылка суда апелляционной инстанции на наличие у пенсионного органа выплатного дела Яхиной Г.З. необоснованна, т.к. выплатное дело было снято с учета и в базе действующих пенсионных дел оно не значится, определить без документального подтверждения, являлся ли гражданин когда-либо получателем пенсии на ребенка-инвалида невозможно, в том числе, по объективным техническим причинам, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и исследованных доказательств.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон «О страховых пенсиях» (часть 1 статьи 36 названного федерального закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-I (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (часть 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции при разрешении дела обоснованно исходил из того, что реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы. Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе праве на досрочное назначение пенсии по старости, о порядке определения размера и условиях перерасчета, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Пенсионный орган при обращении Яхиной Г.З. с заявлением о назначении пенсии, либо по иным основаниям, должен был разъяснить права, связанные с пенсионным обеспечением, в частности, пpaво на досрочное назначение страховой пенсии по старости родителям детей - инвалидов с детства, воспитавших их до достижения возраста 8 лет, основания для назначения и необходимость подачи заявления в пенсионный орган для назначения данной пенсии, с целью своевременной реализации права на ее получение. В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, повлекшей несвоевременное обращение гражданина, являющегося родителем инвалида с детства, воспитавшего его до достижения возраста 8 лет, в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии, указанное лицо применительно к части 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» имеет право на выплату недополученных сумм пенсии за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

С учетом установленных обстоятельств о том, что истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу назначения досрочной страховой пенсии, ответчик располагал сведениями в отношении ребенка - инвалида, однако не разъяснил истцу право на обращение с заявлением о назначении пенсии по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» и доказательств обратного не представил, при этом с 01 апреля 2023 года ответчик произвел перерасчет и установил ошибку в расчете пенсии, произвел перерасчет пенсии при наличии права Яхиной Г.З. как матери ребенка-инвалида, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что действия ответчика по отказу в назначении и перерасчете пенсии с даты первоначального обращения, с 08 ноября 2018 года, являются незаконными.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении заявления от 08 ноября 2018 года территориальным органом ПФР Яхиной Г.З. не были представлены документы и не были заявлены требования о назначении ей пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку указанные доводы приведены ответчиком без учета норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, предусматривающего обеспечение Пенсионным фондом Российской Федерации разъяснительной работы среди населения по вопросам назначения и выплат пенсий.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом при рассмотрении дела не были заявлены требования о назначении ей пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», при указанных обстоятельствах, однозначно и неоспоримо подтверждается намерение Яхиной Г.З. получать пенсию по старости за заработанный ею стаж во вредных условиях, а не по иному основанию, является несостоятельным, так как опровергается исковым заявлением.

Из просительной части иска Яхиной Г.З. следует, что последняя просила назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом применения сниженных стажевых требований (15 лет страхового стажа), коэффициентов повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости, размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Довод кассационной жалобы о том, что Яхиной Г.З. при рассмотрении дела не были представлены документы, подтверждающие ее право на пенсию по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», является необоснованным, направлен на переоценку установленных судом обстоятельств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

При рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи