ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 2-1468/2021 от 27.04.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции

32RS0033-01-2021-001976-44

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11609/2022, № 2-1468/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 27 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Швецовой Н.А.,

судей Смородиновой Н.С., Рудых Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 06 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 05 июня 2020 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования . По условиям соглашения истец предоставил заёмщику денежные средства в сумме 100247,91 руб. с процентной ставкой 22,99 % годовых на погашение задолженности клиента перед банком по договору от 04 марта 2014 года. Заёмщик обязалась возвратить полученный кредит в срок и на условиях, предусмотренных соглашением. Ответчик ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 05 октября 2020 года по 05 февраля 2021 года составляет 105933,99 руб., в том числе: 98632,52 руб. – просроченный основной долг, 6638,61 руб. – начисленные проценты, 662,86 руб. – неустойки и штрафы. Просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании от 05 июня 2020 года в размере 105933,99 руб., в том числе: 98632,52 руб. – просроченный основной долг, 6638,61 руб.– начисленные проценты, 662,86 руб. – неустойки и штрафы, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3318,68 руб.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 06 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 декабря 2021 года, взыскана с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 105933,99 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3318,68 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что она направляла встречное исковое заявление, которое не было принято судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 июня 2020 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 на основании анкеты - заявления ответчика (оферта) и принятого банком решения (акцепт), путем подписания договора при помощи электронного аналога собственноручной подписи (введение пароля, полученного в текстовом СМС-сообщении), заключен договор потребительского кредита с целью рефинансирования задолженности заемщика по договору потребительского кредита , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100247,91 руб. сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 22,99% годовых, путем перечисления денежных средств на счет .

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение задолженности осуществляется ежемесячно в размере 2500 руб., не позднее 5 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, дата первого платежа 06 июля 2020 года.

Банк исполнил обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в указанном в договоре размере, ответчик воспользовалась денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании заявления АО «Альфа- Банк» 22 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа- Банк» задолженности по соглашению о кредитовании в размере 106433,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1664,34 руб.

13 апреля 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района г. Брянска судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 432, 434, 433, 438, 807, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не принят к производству встречный иск ответчика, не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно протоколу судебного заседания от 06 сентября 2021 года, ответчик не поддержала свое ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о реструктуризации долга, суд разъяснил ответчику право обратиться с заявлением в отдельном производстве о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций, и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фокинского районного суда г. Брянска от 06 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи