Гражданский кодекс часть 1

Тюменский областной суд в составе судьи Ситниковой Л.П., при секретаре Меляковой Н.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах ФИО3, на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 февраля 2020г., которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 на определение суда от 23.12.2019 по гражданскому делу по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3, действующему в лице законного представителя ФИО2. ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении и признании утратившими право пользования»,

установил:

13 февраля 2019 г. Ленинским районным судом г. Тюмени было постановлено заочное решение по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: г. Тюмень, <.......> и взыскании неосновательного обогащения в виде платы за наем, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования указанным помещением, которым исковые требования были удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2019г. в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2, действующей также в интересах ФИО3, о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

ФИО1 и ФИО2, действовавшая также в интересах ФИО3, подали частную жалобу на данное определение, к которой прилагался документ, подтверждающий направление копии жалобы истцу. Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 января 2020г. частная жалоба ФИО1 и ФИО2, действующей также в интересах ФИО3, была оставлена без движения, ответчикам предложено в срок до 12 февраля 2020 г. устранить недостатки жалобы, представив доказательства направления жалобы другим лицам, участвующим в деле, в том числе, прокурору.

14 февраля 2020 г. судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласны ФИО1 и ФИО2, действующая также в интересах ФИО3, в частной жалобе они просят определение отменить. Ссылаются на то, что они не получали копии определения об оставлении частной жалобы без движения. Полагают, что нормы действующего гражданского процессуального законодательства не возлагают на стороны обязанность по отправке копий частных жалоб прокурору, вступающему в процесс для дачи заключения по делу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Постановив обжалуемое определение, судья правомерно исходил из того, что ответчики не исполнили в назначенный срок указания, содержавшиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения.

Доводы жалобы о том, что ответчики не получали копии определения об оставлении частной жалобы без движения, не влияют на законность обжалуемого определения, поскольку копия данного определения направлялась судом ответчикам на указанный ими в жалобе адрес места жительства и была возвращена отправителю за истечением срока хранения. Между тем, стороны самостоятельно несут риск наступления негативных последствий неполучения судебной корреспонденции, включая утрату возможности своевременного устранения недостатков жалобы.

Ссылки в жалобе на отсутствие необходимости в направлении копии жалобы прокурору, вступающему в процесс для дачи заключения по делу, также не влекут отмены определения судьи ввиду того, что ФИО1 и ФИО2 в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не направили копии жалобы остальным ответчикам. Учитывая данное обстоятельство, оставление жалобы без движения и ее последующий возврат в связи с не устранением в назначенный срок недостатков жалобы являлись правомерными.

Поскольку обжалуемое определение постановлено без нарушения норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 февраля 2020г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Л.П. Ситникова