ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 2-146/19 от 21.02.2019 Кумертауского городского суда (Республика Башкортостан)

Дело № 2-146/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2019 года село Ермолаево РБ

Суд в составе председательствующего судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Афанасьевой Т.А.,

с участием:

истца – Шариповой А.Д.,

ответчика – нотариуса нотариального округа <...> Республики Башкортостан Биктимировой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой А.Д., Нигматуллиной В.З. к нотариусу нотариального округа <...> Республики Башкортостан Биктимировой В.Б., АО «Согаз» о взыскании вреда, причиненного совершением нотариального действия, противоречащего законодательству РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипова А.Д., Нигматуллина В.З. обратились в суд с иском к нотариусу нотариального округа <...> Республики Башкортостан Биктимировой В.Б. о взыскании в пользу Шариповой А.Д. расходов, понесенных на оплату госпошлины и услуг правового и технического характера за выдачу свидетельства о праве на наследство, оплаты госпошлины и услуг правового и технического характера за нотариальное удостоверение договоров дарения, регистрации имущества в органах государственной регистрации в размере 10 212 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 408 руб. 48 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб., взыскании в пользу Нигматуллиной В.З. расходов, понесенных на оплату госпошлины и услуг правового и технического характера за выдачу свидетельства о праве на наследство, оплаты госпошлины и услуг правового и технического характера за нотариальное удостоверение договоров дарения, регистрации имущества в органах государственной регистрации в размере 22 555 руб. 61 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб., указав, что Нигматуллина В.З. является дочерью <...> умер <...> После его смерти Нигматуллина В.З., ее сестра <...> и <...> вступили в наследство как наследники первой очереди. Нотариусом были определены доли наследства в размере 1/3 каждой. Нигматуллина В.З. получила свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу <...> 1/3 доли денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящийся в Башкирском РФ АО «<...> с причитающимися процентами. За выдачу указанных свидетельств о праве на наследство по закону Нигматуллина В.З. оплатила нотариусу госпошлину в размере 676 руб. и за оказание услуг правого и технического характера в размере 6 500 руб. Получив свидетельства о праве на наследство по закону Нигматуллина В.З. обратилась за регистрацией своих прав в Управление Росреестра по РБ, при которой уплатила госпошлину в размере 2 700 руб. <...> дочь Нигматуллиной В.З. Шарипова А.Д., получив наследство после смерти <...> по завещанию, подарила Нигматуллиной В.З. ? жилого дома и по ? доле земельных участков, расположенных по адресу <...> Нигматуллина В.З. понесла расходы за удостоверение нотариусом договора дарения доли земельного участка, заключенного между истцами от <...>, в виде оплаты госпошлины в размере 300 руб. и за оказание услуг правового и технического характера в размере 4 500 руб. Также Нигматуллина В.З. понесла расходы за удостоверение нотариусом договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, заключенного между истцами <...>, в виде оплаты госпошлины в размере 679 руб. 61 коп. и за оказание услуг правового и технического характера в размере 4 500 руб. За регистрацию данных договоров в Управлении Росреестра по РБ Нигматуллина В.З. оплатила госпошлину в размере 2 700 руб. Шарипова А.Д. является наследником по завещанию после смерти бабушки <...> умершей <...> После смерти бабушки Шарипова А.Д. обратилась к нотариусу Биктимировой В.Б. с заявлением о вступлении в наследство как наследник по завещанию. Шарипова А.Д. получила у нотариуса свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/4 доли жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу РБ, <...>, д. Мамбеткулово, <...>, 1/4 доли денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящийся в Башкирском РФ АО «Россельхозбанк», с причитающимися процентами и компенсациями. За выдачу свидетельств о праве на наследство по завещанию Шарипова оплатила нотариусу госпошлину в размере 1 012 руб., за оказание услуг правового и технического характера 6 500 руб. Получив свидетельства о праве на наследство по закону, Шарипова А.Д. обратилась за регистрацией прав на имущество в Управление Росреестра по РБ, в связи с чем оплатила госпошлину в размере 2 700 руб. Шарипова А.Д., не согласившись с определенной нотариусом наследственной массы, оставшейся после смерти <...> не выделением супружеской доли <...> и неверным определением нотариусом доли в наследственном имуществе, обратилась в суд с иском о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и признании права собственности на наследственное имущество. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от <...> установлено, что нотариусом неправильно определены доли в наследственном имуществе. Свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Нигматуллиной В.З. на 1/3 доли наследственного имущества, Шариповой А.Д. – на ? доли наследственного имущества были признаны недействительными. Действия нотариуса являются виновными. В результате этих действий истцы понесли необоснованные убытки в виде оплаты госпошлины и услуг правового и технического характера за выдачу свидетельств о праве на наследство, за нотариальное удостоверение договоров дарения, за государственную регистрацию права собственности. Действиями нотариуса истца причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства Шарипова А.Д., Нигматуллина В.З. исковые требования уточнили, просили привлечь в качестве ответчика АО «Согаз», взыскать с нотариуса Биктимировой В.Б., АО «Согаз» солидарно в пользу Шариповой А.Д. расходы, понесенные на оплату госпошлины и услуг правового и технического характера за выдачу свидетельства о праве на наследство, оплаты госпошлины и услуг правового и технического характера за нотариальное удостоверение договоров дарения, регистрации имущества в органах государственной регистрации в размере 10 212 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 408 руб. 48 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб., взыскать с нотариуса Биктимировой В.Б., АО «Согаз» солидарно в пользу Нигматуллиной В.З. расходы, понесенные на оплату госпошлины и услуг правового и технического характера за выдачу свидетельства о праве на наследство, оплаты госпошлины и услуг правового и технического характера за нотариальное удостоверение договоров дарения, регистрации имущества в органах государственной регистрации в размере 22 555 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб.

АО «Согаз» обратился в суд с ходатайством об оставлении иска Шариповой А.Д., Нигматуллиной В.З. без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств досудебного урегулирования спора, просил рассмотреть дело без его участия.

Шарипова А.Д. в судебном заседании в удовлетворении ходатайства АО «Согаз» просила отказать, пояснив, что в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с действиями нотариуса Биктимировой В.Б. и выплате страхового возмещения они не обращались.

Нигматуллина В.З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Нотариус Биктимирова В.Б. в судебном заседании ходатайство АО «Согаз» поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 18 Основ законодательства РФ о нотариате Нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор или договоры страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности со страховой организацией, аккредитованной Федеральной нотариальной палатой. Объектом страхования по договору страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности. Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

<...> между ОАО «Согаз» и нотариусом Биктимировой В.Б. заключен договор страхования профессиональной ответственности нотариуса <...>.

В соответствии с п. 12.1. Правил страхования профессиональной ответственности нотариусов, утвержденных председателем правления ОАО «СОГАЗ» 27.05.2015 г., при обращении за страховой выплатой страховщику должны быть предоставлены следующие документы: договор страхования (страховой полис), письменное заявление по установленной Страховщиком форме с указанием размера заявленного убытка, документы, удостоверяющие личность обратившегося за страховой выплатой, согласие на обработку персональных данных, копия предъявленного Страхователю (лицу, риск ответственности которого застрахован) требования о возмещении имущественного вреда, документы, составленные Страхователем по факту совершения действий (бездействия) при осуществлении нотариальной деятельности и причинения имущественного вреда Выгодоприобретателям, с указанием причин и обстоятельств его возникновения, документы (или их заверенные копии), выданные экспертными организациями, компетентными органами и иными организациями, позволяющие судить о факте, причинах и обстоятельствах причинения имущественного вреда и его размере, документы, подтверждающие размер имущественного вреда, причиненного Выгодоприобретателю, документы, подтверждающие произведенные Страхователем расходы согласно п. 3.5 настоящих Правил, а также согласно п. 3.6, если такие расходы возмещаются по договору страхования, банковские реквизиты для осуществления страховой выплаты.

Кроме того, п. 12.2 Правил определено, что после получения всех необходимых документов и сведений (п. 12.1 настоящих Правил) Страховщик рассматривает их в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения последнего из необходимых документов (если иной срок не предусмотрен договором страхования).

Истцами суду доказательств их обращения к АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения не представлено. В судебном заседании Шарипова А.Д. пояснила, что в страховую организацию они не обращались.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, исковое заявление Шариповой А.Д., Нигматуллиной В.З. к нотариусу нотариального округа <...> Республики Башкортостан Биктимировой В.Б., АО «Согаз» о взыскании вреда, причиненного совершением нотариального действия, противоречащего законодательству РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление АО «Согаз» удовлетворить.

Иск Шариповой А.Д., Нигматуллиной В.З. к нотариусу нотариального округа <...> Республики Башкортостан Биктимировой В.Б., АО «Согаз» о взыскании вреда, причиненного совершением нотариального действия, противоречащего законодательству РФ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Т.Ш. Карачурин