Гражданский кодекс часть 1

на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2022 г., которым исковые требования ФИО1 к ИП главе КФХ ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены частично; с ИП главы КФХ ФИО2 ча в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым № <...> за 2021 год в размере 8663 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3-А. обратился в суд с иском к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании арендной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 января 2014 г. между арендодателем ФИО3-М. С.-А. и арендатором ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № <...>, общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с которым установлена ежегодная арендная плата за одну земельную долю в натуральном выражении в размере 2 тонны зерна фуражного и 1 тонна соломы.

Согласно п. 2.4 договора по письменному заявлению арендодателя арендная плата выдается в денежном выражении.

В соответствии с пунктом 2.2. договора аренды для учета арендной платы в стоимостном выражении на каждый вид натуральной оплаты устанавливаются следующие цены: зерно фуражное и солома - по средней рыночной цене, сложившейся на момент расчета.

07 июля 2021 г. истец направил ответчику письмо с требованием выплатить ему арендную плату в денежном выражении, ответчик выплатил ему арендную плату 20 сентября 2021 г. в размере 330000 руб. При этом рыночная стоимость зерна составляет с учетом НДС 14814 руб. за тонну, а соломы с учетом НДС – 10153 руб. за тонну.

Ссылаясь на то, что ответчиком арендная плата за 2021 год выплачена не в полном объеме, истец просил суд, с учетом увеличения исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в виде стоимости зерна за 2021 год в сумме 114510 руб., а также стоимость соломы за 2021 года в сумме 152295 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3-А.оспаривает судебный акт в части размера взысканной арендной платы, указывая на необходимость расчета стоимости зерна и соломы с учетом НДС.

В апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя Бородавки Е.И. оспаривает постановленное решение, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на исполнение обязательств по выплате арендной платы в полном объеме.

До рассмотрения апелляционных жалоб в суд апелляционной инстанции поступили сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 17 ГК РФ, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с абз. 2 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Как следует из материалов дела спорные правоотношения, являясь имущественными, допускают правопреемство.

Разрешение вопроса о правопреемстве в силу ч. 3 ст. 44 ГПК РФ относится к компетенции суда первой инстанции, учитывая право на обжалование определения о правопреемстве.

При этом разрешить этот вопрос в настоящее время не представляется возможным, учитываяпредусмотренную законом обязанность суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство (абз. 2 ст. 215 ГПК РФ), при возможности обжалования такого определения (ст. 218 ГПК РФ), а также то, что шестимесячный срок для принятия наследства не истек (ст. 1154 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционных жалоб без разрешения вопроса о правопреемстве в отношении имущественных прав ФИО2, ввиду чего, полагает необходимым настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о замене выбывшей стороны - правопреемником в порядке положений ст. 44 ГПК РФ.

После разрешения этого вопроса дело должно быть направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

Руководствуясь ст. ст.44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело № 2-146/2022 по иску ФИО1 к ИП главе КФХ ФИО2 чу о взыскании задолженности по арендной плате, по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 ча в лице представителя ФИО4 решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2022 г., возвратить в Октябрьский районный суд Волгоградской области для разрешения вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве в отношении ФИО2 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: