Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саулиной В.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к войсковой части 3274 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об оспаривании решения жилищной комиссии,

по кассационной жалобе войсковой части 3274 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на определение Саровского городского суда Нижегородской области от 11 января 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 года,

установила:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к войсковой части 3274 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным отказа, основанного на решении заседания жилищной комиссии войсковой части 3274 от 11 августа 2021 года, в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания прапорщика ФИО1 и членов его семьи ФИО2 и ФИО3 и признании нуждающимся в получении жилых помещений для проживания с составом семьи три человека.

В суде первой инстанции представитель ответчика войсковой части 3274 заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам административного производства и передаче дела по подсудности в Нижегородский гарнизонный военный суд.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 11 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 года, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, передаче дела по подсудности в Нижегородский гарнизонный военный суд отказано.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему делу не допущено.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районными судами в качестве суда первой инстанции рассматриваются дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами (статья 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и передаче дела по подсудности в Нижегородский гарнизонный военный суд, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что рассматриваемый спор связан с необходимостью защиты жилищных прав истцов относительно постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, а члены семьи прапорщика ФИО1 (жена и ребенок), являющиеся по делу соистцами, не имеют статуса военнослужащих и не проходят военные сборы.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами судебных инстанций, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в системном толковании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым целью гражданского искового (административного) судопроизводства является судебная защита нарушенных или оспариваемых другими участниками правоотношений прав и свобод граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами названного выше федерального закона, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Порядок признания военнослужащего нуждающимся в жилых помещениях установлен Правилами признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от 30 октября 2020 года №1768.

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных вышеуказанными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные нормы подлежат применению, как военными судами, так и судами общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены указанных судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Саровского городского суда Нижегородской области от 11 января 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу войсковой части 3274 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья В.В. Саулина