Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЕКТОР-ЛИЗИНГ» к Багаутдинову Руслану Аксановичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ООО «ВЕКТОР-ЛИЗИНГ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и <данные изъяты> был заключен договор лизинга №, по условиям которого истец приобрел у <данные изъяты> кран автомобильный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и передал его во временное владение и пользование <данные изъяты>», который, в свою очередь, обязался выплачивать за него лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей. В связи с систематическим неисполнением <данные изъяты> свих обязательств по внесению лизинговых платежей уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор лизинга и потребовал возвратить переданное в лизинг имущество. <данные изъяты> указанные требования не были удовлетворены. Арбитражным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изъятии автомобильного крана у <данные изъяты> и передаче его ООО «ВЕКТОР-ЛИЗИНГ», однако указанное решение не было исполнено. <данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с целью придания правомерности вида владению, пользованию и распоряжению вышеуказанным автокраном, находясь в Республике Адыгея, используя заведомо подложные документы от имени ООО «ВЕКТОР-ЛИЗИНГ» (доверенность), обратилось в МРЭО № 2 ГИБДД МВД по Республике Адыгея с заявлением о восстановлении регистрации автокрана за ООО «ВЕКТОР-ЛИЗИНГ». В результате чего была проведена регистрация автокрана за ООО «ВЕКТОР-ЛИЗИНГ» и выдан дубликат паспорта транспортного средства.

Согласно данным ГИБДД на момент обращения с иском спорное имущество находится в собственности ответчика Багаутдинова Р.А. Истец указывает, что, являясь единственным собственником спорного имущества, никаких сделок по его отчуждению не совершал.

В связи с изложенным ООО «ВЕКТОР-ЛИЗИНГ» просило истребовать у ответчика Багаутдинова Р.А. кран автомобильный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и передать его истцу, а также взыскать с Багаутдинова Р.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 700 рублей.

На подготовку дела к судебному разбирательству, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представители ООО «ВЕКТОР-ЛИЗИНГ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Гирфанов М.А. в отсутствие представителей истца не требовал рассмотрения дела по существу.

Ответчик Багаутдинов Р.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ООО «ВЕКТОР-ЛИЗИНГ» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ООО «ВЕКТОР-ЛИЗИНГ» к Багаутдинову Руслану Аксановичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец также вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Судья А.Р. Багаутдинова