Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.10.2021 года, по гражданскому делу, по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по простому векселю, основанному на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по гражданскому делу 2-1476/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по простому векселю, основанному на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже.

В обоснование заявления указал, что заочным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2018 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по простому векселю, основанному на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже - исковые требования удовлетворены. Судебный акт вступил в законную силу.

По исполнительному листу ФС № в отношении ответчика ФИО4 Красногорским РОСП ГУФССП РФ по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.09.2018 года. Данное производство ни в какой части не было исполнено до настоящего времени.

По исполнительному листу ФС № в отношении ответчика ФИО2 ОСП по Троицкому АО г. Москва возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.04.2021 года. Данное производство ни в какой части не было исполнено до настоящего времени.

По исполнительному листу ФС № в отношении ответчика ФИО3 ОСП по Троицкому АО г. Москва возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.04.2021 года. Данное производство ни в какой части не было исполнено до настоящего времени.

На основании изложенного, заявитель просил утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 26.10.2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3 в рамках возбужденных ОСП по Троицкому административному округу <адрес> исполнительных производств №, № от 07.04.2021 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по простому векселю, основанному на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже по условиям, указанным в нем.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО4 подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение Кировского районного суда <адрес> от 26.10.2021 года, так как считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что он отсутствовал в судебном заседании, в котором было утверждено мировое соглашение, судебное извещение о времени и месте рассмотрения заявления ФИО2 ему не направлено. Указывает, что мировое соглашение заключено помимо его воли.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы установлены.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Вместе с тем, порядок утверждения мирового соглашения регламентирован статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании; лица участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 2). В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (часть 3).

Как следует из материалов дела, вопрос об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО7, ФИО2 и ФИО3 рассматривался Кировским районным судом <адрес> 26.10.2021 года.

Из протокола судебного заседания от 26.10.2021 года следует, что в судебное заседание стороны не явились.

Кроме того, согласно тексту мирового соглашения, ФИО4 его участником не был, мировое соглашение не подписывал. Мировое соглашение условия об отсутствии претензий со стороны ФИО4 не содержит.

При этом заявление ФИО4 о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие в суд не поступило.

Таким образом, вышеуказанные нормы процессуального права, регламентирующие порядок утверждения мирового соглашения, при утверждении мирового соглашения по настоящему спору судом применены не были.

С учетом вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для рассмотрения вопроса об утверждении указанного выше мирового соглашения, судом были допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение Кировского районного суда <адрес> от 26.10.2021 года об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.10.2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья О.Н. Иванова