Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Киселевой И. В. к Гришину Г. Д. о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры в собственность истца,

у с т а н о в и л:

Киселева И.В. обратилась в суд с иском к Гришину Г.Д. о расторжении заключенного ими договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и возврате жилого помещения в собственность истца.

В обоснование иска указано, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи принадлежавшей истцу квартиры по адресу: . Стоимость квартиры по условиям договора составила ### руб. Договор и переход права собственности к Гришину Г.Д. зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ покупателю предоставлена отсрочка оплаты квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства продавцу не переданы. Полагает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд по месту нахождения спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца Киселевой И.В. – Левичева О.Г. не возражала против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Владимира.

Представитель ответчика Гришина Г.Д. – Андрианов А.Ю. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо Гришин Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился, возражений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица А. А.В. – Исаакян А.А. не возражала против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Владимира.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вопросе 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.04.2004, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанном с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Следовательно, если предметом данных исков является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества.

По смыслу приведенных норм и разъяснений по их применению исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное недвижимое имущество, в связи с чем спор о расторжении договора купли-продажи квартиры и передаче квартиры в собственность истца должен рассматриваться в суде по месту нахождения недвижимого имущества.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и возвращение квартиры в собственность истца, то есть заявлен иск о праве на недвижимое имущество.

На основании изложенного предъявленный иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности – по месту нахождения недвижимого имущества: , относящегося к территории юрисдикции Ленинского районного суда г.Владимира.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск принят Октябрьским районным судом г. Владимира к своему производству с нарушением правил подсудности, и настоящее гражданское дело подлежит направлению в Ленинский районный суд г.Владимира для рассмотрения по правилам исключительной подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Киселевой И. В. к Гришину Г. Д. о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры в собственность истца для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Владимира ().

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Язева