Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Рукавичникова В.А. – Буркина И.А. на заочное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 июня 2017 года по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) к Рукавичникову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскание расходов об оплате государственной пошлины,

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий Банка РСБ 24 ГК Агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Рукавичникову В.А., ссылаясь на то, что между Банком РСБ24 (АО) и Рукавичниковым В.А. был заключен кредитный договор № от "дата", на основании которого Банк предоставил заемщику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18,00%.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 2 701 222,13 руб., в том числе: 2 381 278,58 руб. - общая задолженность по основному долгу, 319 943,55 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от "дата" заключён договор об ипотеке № от "дата", согласно которому заложено следующее имущество:

-здание конторы, назначение: нежилое, производственное (промышленное), 2- этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 799,4 кв.м., инв. №, лит. 2ПН, расположенное по адресу: <адрес>А.

Данный объект недвижимости принадлежит залогодателю на праве собственности на основании: договора купли-продажи недвижимого имущества от "дата"№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области "дата", запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от "дата";

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, общей площадью 1557 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес> А, принадлежащий залогодателю на основании договора-купли продажи недвижимого имущества от "дата"№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области "дата", запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от "дата"

Истец просил взыскать с Рукавичникова В.А. задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 2 701 222,13 рублей, обратить взыскание на предмет залога: здание конторы и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А, и расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 июня 2017 года, с учетом определения суда от 07 июля 2017 года об исправлении описки в решении суда, удовлетворены исковые требования КБ «Русский Славянский банк» (АО) к Рукавичникову В.А. о взыскании задолженности, расходов об оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога.

Суд взыскал с Рукавичникова В.А. в пользу КБ «Русский Славянский банк» (АО) задолженность по основному долгу, процентам в общем размере 2 701 222 рублей 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 706 рублей.

Обратил взыскание на предмет залога:

Указал, что данный объект недвижимости принадлежит залогодателю на праве собственности, на основании: договора купли-продажи недвижимого имущества от "дата"№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области "дата", запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от "дата";

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, общей площадью 1557 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>А, кадастровый №, принадлежащий залогодателю на основании договора-купли продажи недвижимого имущества от "дата"№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области "дата", запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от "дата".

Установил начальную продажную цену предмета залога здание конторы -17 383 280 руб. 80 коп., земельный участок – 633 866 руб. 40 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Рукавичникова В.А. – Буркин И.А. просит отменить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Указал, что Рукавичников В.А. надлежащим образом исполнял условия кредитного договора до момента отзыва лицензии у банка. За весь период оплаты им не допущено каких-либо просрочек или отсрочек по выплатам. Денежные средства по указанным в условиях договора реквизитам не перечислялись после отзыва лицензии у банка. Учитывая положения части 2 статьи 348 ГК РФ, полагает, что не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца КБ «Русский Славянский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ответчик Рукавичников В.А. и его представитель Буркин И.А. не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, "дата" Рукавичников В.А. заключил с БАНК РСБ 24 (АО) кредитный договор № от "дата", на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок до "дата". В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18,00%.

Согласно пункта 3.1 за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в пункте 1.3 Договора. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита) начиная со дня следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита.

Возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно по частям до полного погашения задолженности. Ежемесячно, одновременно с частичным погашением кредита, заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом. Сумма частично погашаемого кредита и сумма начисленных процентов вносится заемщиком банку в виде единого ежемесячного платежа. Размер, сроки внесения и состав ежемесячных платежей установлен в графике платежей.

-здание конторы, назначение: нежилое, производственное (промышленное), 2- этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 799,4 кв.м., инв. №, лит. 2Г1Н, расположенное по адресу: <адрес>А, Кадастровый (условный) №.

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, общей площадью 1557 кв.м., расположенный но адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес> А, кадастровый №, принадлежащий залогодателю на основании договора-купли продажи недвижимого имущества от "дата"№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области "дата", запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от "дата".

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, из выписки по счету следует, что обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору составляет 2 701 222,13 руб., в том числе: 2 381 278,58 руб. - общая задолженность по основному долгу, 319 943,55 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанный расчет верным, рассчитанным в соответствии с условиями кредитного договора. Иных сведений о размере кредитной задолженности сторонами не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, учитывая вышеназванные нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктом 1 статьи 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 348 ГК РФ.

Обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Согласно пункта 1.5 Договора об ипотеки № от "дата", стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в следующем размере - общая стоимость предмета залога составляет 10 000 000 руб., с учетом (коэффициента дисконтирования 0,5).

Согласно проведенной по делу судебной оценочной экспертизе в ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, рыночная стоимость заложенного имущества на момент обращения взыскания составляет 21 729 101 руб. - здание конторы, земельный участок стоимостью 729 333 руб.

Судебная коллегия считает, что поскольку судом первой инстанции с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, то суд, учитывая вышеназванные нормы права, обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на часть 2 статьи 348 ГК РФ, что по настоящему спору обращение на заложенное имущество является не обоснованным, несоразмерно удовлетворенным требованиям, судебная коллегия находит несостоятельным. Часть 2 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что обращение на заложенное имущество не допускается при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Однако, при рассмотрении настоящего спора обстоятельств не позволяющих обратить взыскание на предмет залога не установлено, на что указал и суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Таким образом, заочное решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 июня 2017 года по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) к Рукавичникову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскание расходов об оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Рукавичникова В.А. – Буркина И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова