Гражданский кодекс часть 1

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Коршаковой Ю.С., при секретаре Кувшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) через РОО «Калининградский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) к Буразовой Г.М., Буразовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) через РОО «Калининградский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) обратился в Озерский районный суд Калининградской области с иском к Буразовой Г.М. (заемщик), Буразовой М.А. (поручитель по договору № от ДД.ДД.ДД) о взыскании задолженности по кредитному договору № (учетный №) от ДД.ДД.ДД в размере 4 763 767,76 руб., в том числе: по первому траншу: остаток ссудной задолженности – 2 393 426 руб., задолженность по плановым процентам – 268 881,11 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 747374,14 руб.; по второму траншу: остаток ссудной задолженности – 955 837,95 руб., задолженность по плановым процентам – 99 777,41 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 298 471,15 руб. Также истец, ссылаясь на невыполнение ответчиками обязательств по кредитным соглашениям, положения ст.ст.348, 349 ГК РФ, ст.3, 50, 51 Федерального закона от ДД.ДД.ДД №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просил обратить взыскание на заложенное имущество с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: ......., установив начальную продажную стоимость в размере 853 520 руб.; нежилое помещение, расположенное по адресу: ......., установив начальную продажную стоимость в размере 2 056 800 руб.; а также взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 018,84 руб.

В судебное заседание ответчик Буразова М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Ленинградский районный суд ........ В обоснование ходатайства ответчик указала, что п.5.2. договора поручительства №П-18/МБ от ДД.ДД.ДД, заключенного между ней банком, установлено, что споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения договора, или связанные с ним, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ОАО «Банк Москвы» РОО Санкт-Петербургского филиала по адресу: ......., что относится к территориальной подсудности Ленинградского районного суда ........ Таким образом, стороны по договору поручительства изменили территориальную подсудность для данного дела, согласовав передачу всех споров и разногласий, вытекающих из договора поручительства, в Ленинградский районный суд ........

Ответчик Курамшина (урожденная Буразова) Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В суд представлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Ленинградский районный суд ........ В обоснование ходатайства ответчик указала, что на момент заключения кредитного договора № от ДД.ДД.ДД она являлась индивидуальным предпринимателем, статус прекращен с ДД.ДД.ДД, а с ДД.ДД.ДД она постоянно зарегистрирована по адресу: ......., что относится к территориальной подсудности Ленинградского районного суда ........ О новом месте регистрации ответчика банк был извещен надлежащим образом, в связи с чем все споры и разногласия, вытекающие из кредитного договора, должны передаваться на рассмотрение в суд общей юрисдикции на общих основаниях, путем предъявление иска по месту жительства ответчика.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) через РОО «Калининградский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, решение вопроса по ходатайствам ответчиков о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Ленинградский районный суд ....... оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения (жительства) ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ДД.ДД Банк ВТБ (ПАО) через РОО «Калининградский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) обратился с иском к Буразовой (после заключения брака ДД.ДД.ДД – Курамшина) Г.М.Буразовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в Озерский районный суд Калининградской области по месту регистрации ответчиков по адресу: ......., указанному ими в том числе в кредитном договоре от ДД.ДД.ДД№ и договоре поручительства от ДД.ДД.ДД№

Вместе с тем, как указано в п.11.2. кредитного договора от ДД.ДД.ДД№, заключенного между ИП Буразовой Г.М. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО), споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде ........

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что ДД.ДД.ДД ИП Буразова Г.М. прекратила деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения.

Согласно копии паспорта Курамшиной Г.М. и сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по .......Курамшина Г.М., ДД.ДД.ДД года рождения, зарегистрирована с ДД.ДД.ДД до настоящего времени по адресу: ......., ......., что относится к территориальной подсудности Ленинградского районного суда ........

Кроме того, в п.5.2. договора поручительства № от ДД.ДД.ДД, заключенного между Буразовой М.А. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО), установлено, что споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения договора или связанные с ним, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ОАО «Банк Москвы» РОО Санкт-Петербургского филиала по адресу: ......., что также относится к территориальной подсудности Ленинградского районного суда ........

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи настоящего искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, а потому является действительным и это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора поручительства, в том числе и для данного дела.

При таком положении, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству Озерского районного суда с нарушением правил подсудности, таковое подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинградский районный суд ........

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайства Буразовой М.А., Курамшиной Г.М. о передаче гражданского дела по иску Банка ВТБ (ПАО) через РОО «Калининградский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) к Буразовой Г.М., Буразовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в Ленинградский районный суд ....... для рассмотрения по подсудности - удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) через РОО «Калининградский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) к Буразовой Г.М., Буразовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в Ленинградский районный суд ....... для рассмотрения по подсудности (.......).

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: