Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Сулеман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., возражения на кассационную жалобу представителя ФИО1 ФИО4, действующего на основании ордера № 20 от 10 мая 2022 года, с использованием видеоконференц-связи при содействии Дербентского городского суда Республики Дагестан, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к ФИО2, ФИО3:

- об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 29 января 2016 года, выданного нотариусом ФИО5 на квартиру № <адрес>;

- аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 июня 2016 года за № № о регистрации права собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 129 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- признании права собственности на 1/3 долю квартиры № 52, находящейся по адресу: <адрес> в порядке наследования;

- признании права собственности на 1/3 долю акций ОАО «Газпром»;

- признании права собственности на 1/3 долю обыкновенных акций ПАО «Газпром», учтенных на открытом на имя ФИО6 счете депо № № в депозитарии № № Банка ГПБ (АО) «Северо-Кавказский», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг №.;

- признании права собственности на 1/3 долю денежных средств, находящихся на счете открытом на имя ФИО6 в Филиале банка ГПБ (АО) «Северо-Кавказский», на который перечислялись доходы по ценным бумагам;

- признании права собственности на 1/3 долю денежных средств, находящихся на счетах № № открытых на имя ФИО6 в Дагестанском АО «Россельхозбанк».

Обращаясь в суд, ФИО7 указала, что после смерти ФИО6 (супруга), умершего 21 июня 2015 года, открылось наследство. Наследниками первой очереди являются супруга наследодателя (истица по делу), сыновья наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО6 истица приняла наследство, поскольку проживала с супругом и продолжает проживать в наследственном доме площадью 129 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> ФИО3 оформили наследство на квартиру № №, расположенную в доме <адрес>, у нотариуса ФИО8, который не вправе был заводить наследственное дело. Более того, при увольнении нотариус не сдал в архив нотариальной палаты Республики Дагестан данное наследственное дело. Данное обстоятельство препятствует истице оформить наследственные права у нотариуса, уполномоченного на совершение нотариальных действий по месту открытия наследства.

Не согласившись с требованиями ФИО1 ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с встречным иском с дополнением исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к ФИО1 о:

- признании общим имуществом супругов ФИО6, умершего 21 июня 2015 года, и ФИО9, умершей 28 января 1997 года, земельного участка с жилым домом, общей площадью 129 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

- установлении факта принятия ФИО3 и ФИО2, наследства после смерти матери ФИО9, умершей 28 января 1997 года, в размере 1/6 доли земельного участка с жилым домом, общей площадью 129 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>;

- исключении из наследственной массы имущества после смерти ФИО9 в размере 1/3 доли, принятых наследниками первой очереди истцами;

- установлении факта принятия ФИО3 и ФИО2 наследства открывшегося после смерти ФИО6 (отца) в виде земельного участка с жилым домом, площадью 129 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>;

- установлении факта принятия ФИО3 и ФИО2 наследства открывшегося после смерти ФИО6 (отца) в виде автомашины марки ГАЗ № 3110, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- установлении факта принятия ФИО3 и ФИО2 обыкновенных акций ПАО «Газпром» в количестве 636 штук,

- установлении факта принятия ФИО3 и ФИО2 денежных средств, находящихся на счетах АО «Россельхозбанк»;

- признании права собственности за ФИО3 и ФИО2 права собственности на наследственное имущество.

Обращаясь в суд, ФИО2, ФИО3 указали, что ФИО6 (отец истцов) с 1968 года по день смерти ФИО9 состояли в зарегистрированном браке. В 1982 году родители переехали в с<адрес>, где им был выделен земельный участок и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 40 кв.м. В конце 1982 года и в начале 1983 года к указанному жилому дому были пристроены дополнительные комнаты, вследствие чего площадь дома увеличилась до 129 кв.м. Все имущество было приобретено и построено в период их совместной жизни на общие денежные средства, и являлось совместной собственностью супругов. 28 января 1997 года умерла мать истцов ФИО9, истцы с отцом продолжали жить в родительском доме, понесли все расходы на похороны, содержали дом. После смерти матери открылось наследство на долю совместно нажитого имущества, а именно на земельный участок с жилым домом, общей площадью 129 кв.м., который они фактически приняли по 1/6 доле наследства как наследники первой очереди.

ФИО6 и ФИО1 зарегистрировали брак 24 июля 1998 года. За время совместного проживания ФИО6 с ФИО1, никакие улучшения жилищных условий не производились. После смерти ФИО6 истица ФИО1 не заявляла требований на наследственное имущество, до обращения с настоящим иском в суд - 5 февраля 2021 года.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 30 июня 2021 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства оставшегося после смерти ФИО6, умершего 21 июня 2015 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии № № от 29.01.2016г., по наследственному делу № №, реестр № №, к имуществу ФИО6, выданное нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО8

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.06.2016г. за № № о регистрации права собственности ФИО2, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.06.2016г. за № № о регистрации права собственности ФИО3, на квартиру № 52, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 129 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего 21 июня 2015 года.

Признать за ФИО1 права собственности на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю обыкновенных акций ПАО «Газпром» учтенных на открытом на имя ФИО6 счете депо № № в депозитарии № Банка ГПБ (АО) «Северо-Кавказский», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг № №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО6 в Филиале банка ГПБ (АО) «Северо-Кавказский», на который перечислялись доходы по ценным бумагам.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю денежных средств, находящихся на счетах № №, открытых на имя ФИО6 в Дагестанском АО «Россельхозбанк».

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю транспортного средства марки ГАЗ № 3110, государственный регистрационный знак №, цвет –мурена, 2000 года выпуска.

Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО3 и ФИО2 наследства открывшегося после смерти отца ФИО6, умершего 21.06.2015г.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю жилого дома, площадью 129 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю жилого дома, площадью 129 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю обыкновенных акций ПАО «Газпром» учтенных на открытом на имя ФИО6 счете депо № № в депозитарии № Банка ГПБ (АО) «Северо-Кавказский», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг № №.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО6 в Филиале банка ГПБ (АО) «Северо-Кавказский», на который перечислялись доходы по ценным бумагам.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю денежных средств, находящихся на счетах № №, открытых на имя ФИО6 в Дагестанском АО «Россельхозбанк».

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю обыкновенных акций ПАО «Газпром» учтенных на открытом на имя ФИО6 счете депо № № в депозитарии № Банка ГПБ (АО) «Северо-Кавказский», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО6 в Филиале банка ГПБ (АО) «Северо-Кавказский», на который перечислялись доходы по ценным бумагам. Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли денежных средств, находящихся на счетах № №, открытых на имя ФИО6 в Дагестанском АО «Россельхозбанк».

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю транспортного средства марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № №, цвет – мурена, 2000 года выпуска.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю транспортного средства марки ГАЗ № 3110, государственный регистрационный знак № №, цвет –мурена, 2000 года выпуска.

Встречные исковые требования ФИО3 и ФИО2 о признании за ними права собственности на земельный участок, прилегающий к жилому дому, площадью 129 кв.м., расположенный по адресу: №, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 декабря 2021 года постановлено:

Решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 30 июня 2021 года в части оставления без рассмотрения встречных исковых требований ФИО3 и ФИО2 о признании за ними права собственности на земельный участок отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО2 о признании за ними права собственности на земельный участок, прилегающий к жилому дому, площадью 129 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются.

Проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационной жалобы. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 декабря 2021 года ФИО1 не обжалуются.

Истцы по встречному иску ФИО3, ФИО2 в кассационной жалобе выражают несогласие с выводами судебных инстанции относительно жилого дома, расположенного в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, настаивая на совместной собственности их родителей отца ФИО6, умершего 21 июня 2015 года, и матери ФИО9, умершей 28 января 1997 года; выделении доли их материи ФИО9 и признании права собственности на указанное имущество на 1/6 долю после смерти их матери. Таким образом судебные постановления являются предметом проверки в пределах данных доводов.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по делу не усматривает.

Разрешая спор по существу по встречному иску ФИО3, ФИО2 о признании совместной собственностью жилого дома, расположенного в с. Курах Курахского района Республики Дагестан, судебные инстанции установили безвозмездную передачу (приватизацию) жилого дома в собственность наследодателя ФИО6 на основании постановления администрации от 3 июня 2005 года; однокомнатная квартира <адрес> наследодателю принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 октября 1996 года, выданного после смерти матери ФИО10 Тевсият, и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО9

Изложенные в кассационной жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций, правомерно отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах; не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 379.7 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.