Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481/2019 по иску прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Градъ Сервис» о возложении обязанности

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Градъ Сервис», кассационному представлению прокурора Хабаровского края на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав прокурора ФИО3, поддержавшую доводы кассационного представления и возражавшую против удовлетворения жалобы, объяснения представителей ООО Специализированный застройщик «Градъ Сервис» – ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Градъ Сервис», осуществляющему строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по <адрес>, с учетом уточнения которого просил возложить на ответчика следующие обязанности:

согласовать строительство объекта на земельном участке по <адрес>, уч.21 с ДОСААФ России – для аэродрома Хабаровск (Динамо), а также с Росавиацией – для аэродрома Хабаровск (Новый), предварительно получив санитарно-эпидемиологическое заключение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, поскольку земельный участок, на котором осуществляется строительство дома, находится в границах полос подхода воздушного транспорта аэродрома Хабаровск (Новый), а также в пределах приаэродромной территории аэродрома Хабаровск (Динамо), на участке установлены шумовые зоны объектов воздушного транспорта; уполномоченным органом – Министерством обороны Российской Федерации до настоящего времени не установлена приаэродромная территория на объекте аэродром «Динамо» в <адрес>; согласно градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – зона 3 пояса санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения;

получить заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта строительства, поскольку после внесения изменений в проектную документацию объекта, который финансируется с привлечением средств бюджета <адрес>, заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта строительств не получено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - КГКУ «Служба заказчика министерства строительства <адрес>», Дальневосточное межрегиональное управление воздушного транспорта (Дальневосточное МТУ Росавиации), общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России), Комитет государственного строительного надзора <адрес>, Управление Роспотребназора по <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены в части.

На ответчика возложена обязанность согласовать строительство объекта на земельном участке по <адрес> в <адрес>, уч. 21 с кадастровым номером № с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (Росавиацией) – для аэродрома Хабаровск (Новый) с учетом санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предусмотренного п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», а также получить заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта: жилого дома по <адрес> в <адрес>, уч. 21.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ответчика в пользу Хабаровского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурора <адрес> ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении заявленных требований о возложении на ответчика обязанности согласовать строительство объекта с оператором аэродрома Хабаровск (Динамо) – ДОСААФ России, ссылаясь на допущенные судами, нарушения закона в данной части.

В кассационной жалобе ООО Специализированный застройщик «Градъ Сервис» ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части удовлетворения иска о возложении обязанности согласовать строительство объекта с Росавиацией после получения санитарно-эпидемиологического заключения, ссылаясь на допущенные судами, нарушения закона в данной части.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и представления, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ, к зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория и иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 1 июля 2017 г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" (далее - Закон N 135-ФЗ) приаэродромная территория отнесена к числу зон с особыми условиями использования территорий, перечисленных в пункте 4 статьи 1 Градостроительного кодекса.

В соответствии со статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Закона N 135-ФЗ, приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решением об установлении приаэродромной территории на ней вводятся ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона N 135-ФЗ на приаэродромной территории могут выделяться семь подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности.

Порядок установления приаэродромной территории и порядок выделения на приаэродромной территории подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 указанной статьи).

Согласно пункту 2 Правил установления приаэродромной территории, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 г. N 1460 решение об установлении приаэродромной территории (далее - решение) принимается в отношении аэродромов государственной авиации - Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил выделения на приаэродромной территории подзон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 г. N 1460 выделение третьей подзоны осуществляется в границах полос воздушных подходов, установленных в соответствии с Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. N 138 "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации".

В силу пункта 23 указанных Федеральных правил на аэродроме устанавливается полоса воздушных подходов (воздушное пространство в установленных границах), примыкающая к взлетно-посадочной полосе, в которой воздушные суда производят набор высоты после взлета и снижения при заходе на посадку. Границы полос воздушных подходов устанавливаются в порядке, определенном Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации соответственно для гражданской, государственной и экспериментальной авиации.

Судами при разрешении дела установлено, что ООО Специализированный застройщик «Град Сервис» на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется строительство объекта – жилого дома по <адрес> в <адрес> с количеством квартир – 279 (адрес объекта: <адрес>, участок 21, <адрес>).

Разрешение на строительство данного объекта администрацией <адрес> выдано застройщику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно градостроительного плана земельного участка, выданного администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки, находится в зоне действия нормативной зоны III пояса санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения, а также в шумовой зоне объектов воздушного транспорта.

Проект решения по установлению на аэродроме Хабаровск (Новый) приаэродромной территории и выделению на ней подзон после получения положительного санитарно-эпидемиологического заключения направлен в Росавиацию для итогового утверждения.

Схемы с отображением границ полос воздушных подходов утверждены правительством <адрес> в лице министра транспорта.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №, расположен в границах полос воздушных подходов аэродрома Хабаровск (Новый).

Разрешая спор и удовлетворения исковые требования в части возложения на ответчика обязанность согласовать строительство объекта с Росавиацией после получения положительного санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора, суд первой инстанции, с выводом которого согласилась судебная коллегия, исходил из того, что земельный участок, на котором ответчиком ведется строительство жилого дома, находится в полосе воздушных подходов аэродрома Хабаровск (Новый), границы которых на аэродроме Хабаровск (Новый) установлены, в связи с чем строительство объекта подлежит согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта, поскольку при получении разрешения на строительство такое согласование не осуществлялось, что застройщиком не оспаривается.

Поскольку строительство спорного объекта финансируется с привлечением средств бюджета <адрес> проектная документация и результаты инженерных изысканий спорного объекта подлежат государственной экспертизе. Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не получено, в связи с чем на ответчика возложена обязанность получить заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий возводимого объекта по <адрес> в <адрес>, уч. 21.

Отказывая в удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности согласовать размещение объекта с оператором аэродрома Хабаровск (Динамо) – ДОСААФ России после получения санитарно-эпидемиологического заключения, суды исходили из того, приаэродромная территория аэродрома Хабаровск (Динамо) в порядке ст. 47 ВК РФ не установлена, соответствующие сведения Государственный кадастр недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ не внесены, карты (схемы), отображающие границы полос воздушных походов данного аэродрома либо границ его санитарно-защитной зоны, а также решение уполномоченного органа об установлении приаэродромной территории и ограниченном использовании земельного участка в целях безопасности полетов, отсутствуют.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебным постановлениями в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности согласовать строительство объекта с оператором аэродрома Хабаровск (Динамо) – ДОСААФ России, прокурор ссылается на то, что земельный участок, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома, граничит с земельным участком с видом разрешенного использования «под стоянку самолетов и летное поле», находящимся в собственности Российской Федерации, предоставленным АНО ДПО «<адрес>вой АК ДОСААФ России» в аренду для использования под стоянку самолетов и летное поле. Земельный участок, предоставленный под строительство жилого дома, подпадает в шумовую зону объектов воздушного транспорта. Строительство жилого дома осуществляется на расстоянии 520 метров от контрольной точки аэродрома Хабаровск (Динамо), тогда как границы приаэродромной территории определяются тридцатикилометровой зоной вокруг контрольной точки аэродрома (п. 58 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), то есть на приаэродромной территории, в связи с чем строительство данного объекта подлежало согласованию с оператором аэродрома Хабаровск (Динамо) – ДОСААФ.

Вместе с тем приведенные в кассационном представлении доводы об определении границы приаэродромной территории тридцатикилометровой зоной вокруг контрольной точки аэродрома (п. 58 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) основаны на положениях законодательства, прекративших свое действие на момент возникновения спорных правоотношений. На момент выдачи разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ пункт 58 указанного постановления правительства РФ утратил силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены Правила установления приаэродромной территории; Правила выделения на приаэродромной территории подзон, которые предусматривают иной порядок установления указанных территорий.

В соответствии со статьей 47 ВК РФ в редакции Закона N 135-ФЗ, приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Решением об установлении приаэродромной территории на ней вводятся ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации (абзац второй).

До установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) границы приаэродромных территорий и границы полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов определяются частью 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ, согласно которым уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти не позднее 30 дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона обязаны разместить на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" описание местоположения границ приаэродромных территорий, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ, в целях согласования размещения в границах приаэродромных территорий объектов, указанных в части 3 настоящей статьи, без внесения сведений о границах приаэродромных территорий в Единый государственный реестр недвижимости, а в случае отсутствия на ДД.ММ.ГГГГ указанного в части 1 настоящей статьи описания местоположения границ приаэродромных территорий в государственном кадастре недвижимости обязаны утвердить имеющиеся на день официального опубликования настоящего Федерального закона карты (схемы), на которых отображены границы полос воздушных подходов на аэродромах экспериментальной авиации, аэродромах государственной авиации, аэродромах гражданской авиации, границы санитарно-защитных зон аэродромов, а также разместить указанные карты (схемы) на сайте уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях согласования размещения в таких границах объектов, указанных в части 3 настоящей статьи, без внесения сведений о таких границах в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку судом установлено, что в отношении аэродрома Хабаровск (Динамо) указанные сведения отсутствуют, выводы суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по согласованию с оператором данного аэродрома - ДОСААФ России размещения возводимого ответчиком объекта, соответствуют вышеприведенному правовому регулированию.

В кассационной жалобе ООО Специализированный застройщик «Градъ Сервис» выражая несогласие с принятыми по делу судебным постановлениями в части удовлетворения требований о возложении обязанности согласовать строительство объекта с Росавиацией после получения санитарно-эпидемиологического заключения заявитель указывает на отсутствие у него обязанности осуществлять указанное согласование, поскольку границы приаэродромной территории аэродрома Хабаровск (Новый) в установленном законом порядке (ст. 46 ВК РФ) не установлены, в ГКН не внесены, карты (схемы) о нахождении земельного участка, на котором осуществляется строительство, в границах полос воздушных подходов, а также с отображением границ санитарно-защитных зон, не опубликованы. В этой связи полагает, что ограничений в отношении земельного участка, связанных с установлением приаэродромных территорий и нахождения в границах полос воздушных подходов не возникло, обязанности согласовывать строительство объекта с оператором аэродрома Хабаровск (Новый) не имеется.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более, чем тридцать дней, в том числе с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации) – для аэродрома гражданской авиации.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 135-ФЗ указанное согласование осуществляется при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии размещения указанных в части 3 настоящей статьи объектов требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выдаваемого в течение тридцати дней со дня поступления заявления в данный федеральный орган исполнительной власти.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ и до принятия решения об установлении границ приаэродромной территории необходимо получение согласия на строительство объектов капитального строительства находящихся в ранее принятой приаэродромной территории от организации, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт нахождения земельного участка, на котором ответчиком ведется строительство жилого дома, в полосе воздушных подходов аэродрома Хабаровск (Новый) установлен судами при разрешении дела, в связи с чем вывод судов о необходимости согласования с Росавиацией строительства жилого дома по указанному адресу является правильным.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Хабаровского края, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Градъ Сервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи