Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ 2-1485/19) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите трудовых прав

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») о защите трудовых прав.

В обоснование заявленных требований указал, что 1 февраля 2012 г. между истцом и АО «Связной логистика» (после реорганизации – ООО «Сеть Связной») заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на должность ведущего специалиста в структурное подразделение – отдел аренды. Дополнительным соглашением от 1 февраля 2017 г. истцу был установлен должностной оклад в размере 25 000 руб.

В соответствии с действующим в организации Положением о премировании работников истцу должны были быть начислены и выплачены следующие премии: за открытие торговых точек в размере 180 000 руб., за снижение арендной платы за помещение в размере 253 404,53 руб., за регистрацию дополнительного соглашения к долгосрочному договору аренды помещения в размере 3 000 руб., за сдачу части помещения в субаренду в размере 82 500 руб.

Всего ответчиком не выплачена премия в общем размере 518 904,52 руб. Кроме того ответчиком не производились начисления за непрерывный стаж работы в размере 30%.

Просил суд, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с ответчика премию в размере 725 033,43 руб., процентную надбавку к заработной плате за непрерывный стаж работы в размере 1 365 834,38 руб., районный коэффициент, начисленный на сумму невыплаченной премии, в размере 145 006, 6 руб., всего просил взыскать 2 235 873,98 руб.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 2 июля 2019 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной за плате в общей сумме 1 158 531,80 руб. (процентная надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы), в удовлетворении остальной части иска отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 августа 2019 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 2 июля 2019 г. изменено в части размера взысканной процентной надбавки к заработной плате, с ООО «Сеть Связной» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 115 214, 28 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 августа 2019 г как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 1 февраля 2012 г. между истцом и АО «Связной логистика» (после реорганизации – ООО «Сеть Связной») заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на должность ведущего специалиста в структурное подразделение – отдел аренды.

Условиями трудового договора № СЛ0000782, заключенного 1 февраля 2012 г., истцу установлен должностной оклад в размере 10 500 руб.

Дополнительным соглашением от 1 февраля 2017 г. истцу установлен должностной оклад в размере 25 000 руб.

Дополнительным соглашением от 28 декабря 2017 г. стороны согласовали следующие сроки выплаты заработной платы: 15 и 29 число каждого месяца (февраль 27-ого числа).

Согласно п. 3.2 трудового договора по итогам работы работодателем может быть принято решение по премированию работника. Условия и размеры выплаты поощрений устанавливаются в Положении о порядке выплаты заработной платы и премировании сотрудников.

Положением о премировании работников АО «Связной логистика», являющегося приложением к приказу генерального директора от 9 января 2018 г. № 655 предусмотрено, что премирование работников осуществляется за открытие торговых точек, увеличение срока предоставления арендных каникул, снижение арендной платы за помещения, регистрацию долгосрочного договора аренды, дебиторскую задолженность (п.2.1.1-2.1.5 Положения).

Кроме того, судом установлено, что истец свои трудовые функции осуществлял в г. Чите Забайкальского края, в связи с чем, на него распространяются положения, предусмотренные Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года № 53, которым была введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Из трудовой книжки истца следует, что, начиная с 1990 года, истец работал на предприятиях г. Читы, в связи с чем, размер процентной надбавки в соответствии со стажем его работы должен составлять 30 %.

Материалами дела, в том числе расчетными листками, подтверждается и стороной ответчика не оспаривалось, что указанная процентная надбавка к заработной плате истцу не начислялась и не выплачивалась.

Суд первой инстанции, разрешая требования о взыскании с работодателя неначисленных и невыплаченных премий за апрель 2018 г., а также за период с июня 2018 года по апрель 2019 года, 30% надбавки к заработной плате за стаж работы в Забайкальском крае, и районного коэффициента, начисленного на невыплаченную премию, и отказывая в удовлетворении иска в указанной части, исходил из условий действующего в обществе Положения о премировании работников, согласно которым безусловная обязанность работодателя по выплате работникам премий, указанных в п. 2 Положения, не предусмотрена, данные премии не включены в состав заработной платы, являются одним из видов поощрения работников за достижения в работе, носят переменный характер, их выплата производится по решению генерального директора общества и не является обязанностью компании.

Со ссылкой на положения ст. 22, 129, 132 135, 191 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), суд первой инстанции отметил, что поощрение работников за добросовестный труд является правом, а не обязанностью работодателя, который самостоятельно устанавливает различные системы оплаты труда работников, в том числе и определяет критерии, порядок и условия систем премирования, премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам в связи с чем, уменьшение или полная невыплата премий не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, поскольку зависит только от воли работодателя и не является гарантированной заработной платой.

Решение суда в указанной части сторонами по делу в суд апелляционной инстанции не обжаловалось.

Удовлетворяя требований истца о взыскании 30 % надбавки за непрерывный стаж работы, начисленной на выплаченную заработную плату и премии за период с ноября 2012 года по март 2018 года, с мая по июнь 2018 года, а также на заработную плату с июля 2018 года по апрель 2019 г. суд первой инстанции сослался на то, что оснований для применения срока обращения в суд, заявленного ответчиком, не имеется, поскольку истец продолжает трудовую деятельность в указанном обществе.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции в части взыскания указанной надбавки за весь заявленный истцом период, указывая, что срок по требованию истца о взыскании неначисленной и невыплаченной ответчиком процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в Забайкальском крае, установленный ст. 392 ТК РФ, пропущен за период до марта 2018 года. С учетом указанного вывода, размер подлежащей выплаты истцу надбавки составляет 115 214,28 руб., принятое по делу решение в связи с неправильным применением судом норм материального права подлежит изменению, в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата в указанной сумме.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанций при разрешении спора правильно применены нормы материального права.

В ст. 2 ТК РФ указано, что к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится и принцип равенства прав и возможностей работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Статья 315 названного Кодекса предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ (ст. 316 ТК РФ).

В таком же порядке устанавливается размер выплачиваемой лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях (ст. 317 ТК РФ ).

Аналогичные положения содержатся в статьях 10, 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 1993 года № 1012 трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к месячной заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, суммируется независимо от сроков перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений, за исключением увольнения за виновные действия.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены разъяснения, содержащиеся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. В рассматриваемом случае, выплаты, на которые претендует истец, работодателем не были начислены, в связи с чем, оснований считать допущенное нарушение длящимся - не имеется.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, истцу был известен размер и состав его заработной платы, который отражен в получаемых им регулярно расчетных листках, содержащих сведения о размере оклада, отработанном в расчетном периоде времени и обо всех начисленных суммах, с исковым заявлением в суд истец обратился 11 января 2019 г., при этом, в первоначальном исковом заявлении истец таких требований не заявлял, заявление об уточнении исковых требований, в котором истец ставил вопрос о взыскании надбавок к заработной плате подано 2 апреля 2019 г., поэтому срок по требованию истца о взыскании неначисленной и невыплаченной ответчиком процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в Забайкальском крае, установленный ст. 392 ТК РФ пропущен за период до марта 2018 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда принимает во внимание, что районный коэффициент к заработной плате, в том числе на начисленную работодателем премию, истцу начислен и выплачен, что подтверждается расчетными листками и сторонами не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с применением судом апелляционной инстанции к требованиям истца о взыскании 30 % надбавки срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 ГПК Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который исходя из предписаний ст. 387 ГПК Российской Федерации должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 г. № 2582-О).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами при рассмотрении дела, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: