Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании с них неосновательного обогащения в размере 1100000 рублей, мотивированное тем, что между истицей и ФИО4 была заключена сделка купли-продажи квартиры в <адрес> за 1200000 рублей. Истице был передан задаток в размере 20000 рублей, оставшуюся сумму покупатель должен был передать после сдачи документов на регистрацию. Денежные средства в размере 1100000 рублей ФИО4 должен был перевести на счет дочери истицы – ФИО2, а 80000 рублей передать истице наличными. ФИО2, получив денежные средства, не передала их истице.

При подготовке дела к судебному разбирательству поступила информация о смерти ответчика ФИО4, а также ходатайство ответчика ФИО2, о передаче дела по подсудности по месту её жительства, в связи с чем по делу было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 поддержали ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес>, не возражали о прекращении производства по делу в части требований к ФИО4 в связи с его смертью.

Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что о смерти ФИО4 ей известно не было, о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес> возражала, полагает, что ответчик противодействует рассмотрению дела. Также пояснила, что не может точно определиться с процессуальным статусом ФИО6, который вместе с ФИО4 осуществлял перевод денег на карту ответчицы ФИО2.

Заслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к следующему.

По запросу суда представлена копия актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> / л.д.76/.

Согласно положениям абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Первоначальный иск в Ишимский городской суд был подан истицей, согласно штампа входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, а сдан в отделение почтовой связи, согласно штампа на конверте ДД.ММ.ГГГГ то есть после смерти ответчика ФИО4. Поскольку ответчик умер до предъявления иска в силу вышеприведенных разъяснений производство по делу в части требований к ответчику ФИО4 подлежит прекращению.

Также по делу установлено, что ответчик ФИО1 проживает в <адрес>, где зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 на дату предъявления иска проживает по адресу: <адрес>, где получает судебную корреспонденцию, также адрес ответчика в <адрес> был указан истцом при подаче иска и истцом не оспаривается факт проживания ответчика ФИО2 в <адрес>. Указанный ответчиком ФИО2 адрес не относится к территориальной подсудности Ишимского городского суда Тюменской области.

Первоначально истица предъявила иск, в котором также просила признать вышеуказанную сделку купли-продажи квартиры в <адрес> недействительной, однако данный иск был определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без движения, истице был предоставлен срок для устранения недостатков иска.

Вновь поступившее исковое заявление /л.д.22-23/ содержало только требование о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, именно данное исковое заявление было направлено истицей иным участвующим по делу лицам и принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что иск к ФИО4 был предъявлен после его смерти, он не мог являться стороной по делу, не обладал гражданской процессуальной правоспособностью, то и подсудность спора о неосновательном обогащении не может определяться местом его жительства.

В предварительном судебном заседании истицей было заявлено ходатайство о привлечении к делу в качестве ответчика ФИО6, проживающего в городе Ишиме, однако при этом истица пояснила, что не может определиться с его процессуальным статусом – ответчик, свидетель, третье лицо и каких-либо сформулированных письменных требований к данному ответчику не предъявила, в связи с чем в удовлетворении ходатайство было отказано.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать данное дело в оставшейся части требований к ответчику ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 152, абзацем 7 ст. 220, ст. 221, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-258/2021 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в части требований к ответчику ФИО4 - прекратить.

Разъяснить, что истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, передать на рассмотрение по существу по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда с подачей частной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области.

Председательствующий /подпись/

<данные изъяты>