Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикачевой ФИО10, ФИО19 к Яньшину ФИО12 о признании договора купли-продажи земельной доли недействительной сделкой, применении последствий недействительности договора

по кассационной жалобе Яньшина ФИО13 на решение Каширского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В., мнение представителя Яньшина С.Д. – Приходько В.С.,

установила:

Чикачева Н.В. и ФИО21. обратился в суд с иском к Яньшину С.Д. с требованиями о признании договора купли-продажи земельной доли недействительной сделкой, применении последствий недействительности договора.

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 марта 2022 года, требования удовлетворены.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, жалоба была направлена в суд первой инстанции 14 июня 2022 года.

Определениями Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года автору жалобы восстановлен пропущенный процессуальный срок на ее подачу и кассационная жалоба принята к производству суда, возбуждено производство по кассационной жалобе с назначением ее рассмотрения в открытом судебном заседании на 24 августа 2022 года в 14 часов 30 минут по местному времени (13 часов 30 минут по московскому времени)

До рассмотрения дела по существу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции поступили сведения о смерти ДД.ММ.ГГГГ года истца ФИО18

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела до настоящего времени срок на принятие наследства не истек, окончательный круг наследников не определен, свидетельство о праве на наследство по закону, либо по завещанию не выдано.

Учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, вопрос о замене ФИО22 его правопреемником (правопреемниками) подлежит разрешению судом первой инстанции в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После разрешения вопроса о правопреемстве дело подлежит возвращению в суд кассационной инстанции для разрешения поданной кассационной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

возвратить материалы гражданского дела по иску Чикачевой ФИО14, ФИО17 к Яньшину ФИО16 о признании договора купли-продажи земельной доли недействительной сделкой, применении последствий недействительности договора в Каширский районный суд Воронежской области для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в связи со смертью истца ФИО2.

Председательствующий:

Судьи: