Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Астрахани Аверьянова З.Д., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Обносовой 14 к Обносовой 13, нотариусу Гончаровой 12 о признании отказа от наследства недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Истец Обносова В.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Обносовой О.В., нотариусу Гончаровой Н.В. о признании отказа от наследства недействительным, в обоснование иска указав, что умер отец истца Обносов 15. Наследниками являлись: его отец Обносов 16, вторая супруга истца Обносова 18, дочери от первого брака Обносова 17 и Обносова 20 Обносов 19 (отец умершего) самостоятельно не мог обратиться к нотариусу, так как в январе 2021 года перенес инсульт, после которого была полная парализация левой части тела, он был прикован к постели, вплоть до самой смерти, нуждался в постоянном уходе и плохо ориентировался во времени и событиях. На протяжении длительного времени у Обносова Е.И. развивалась боль в ноге, которая привела к заболеванию гангрена, что зафиксировано в медицинских документах. Амбулаторная помощь не оказывалась, на неоднократные просьбы госпитализировать Обносова Е.И. ответчик Обносова О.В. отвечала отказом, настаивала на вызове врачей на дом и только 28.09.2021 года он был госпитализирован. После госпитализации Обносова Е.И. ответчик сообщила истцу, что он отказался от наследства своей доли в ее пользу. ему сделали операцию по ампутации ноги, он умер. Истец полагает, что Обносов 21 не мог понимать значение своих действий при подписании отказа от наследства и контролировать их. По своему состоянию здоровья и психологическому состоянию самостоятельно не мог инициировать, организовывать и реализовывать процедуру отказа от наследства. Нотариальные действия нотариуса Гончаровой Н.В. совершены с нарушением «Основ законодательства о нотариате», поскольку в момент оформления отказа от наследства присутствовало в пользу которого совершался отказ, нотариус ранее в судебном заседании давала пояснения, что он самостоятельно пришел в кабинет, читал документы несмотря на его парализацию в январе 2021 года. Исходя из анализа документов, имеющихся в материалах дела и приобщенных ответчицей Обносовой О.В., а именно копии договора от , заключенного между 3 и ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» и в заявлении об отказе от наследства, удостоверенного нотариусом города Астрахани Гончаровой Н.В. 22.09.2021 года в пользу Обносовой Ольги Викторовны – вызывает сомнение подпись гражданина Обносова Евгения Ивановича, 22.02.1949 года рождения на указанных документах. Просит суд, с учетом ст. 39 ГПК РФ признать отказ от принятия наследства гражданина РФ Обносова 22, года рождения, оставшегося после смерти сына –Обносова 23 в пользу Обносовой 24, удостоверенного нотариусом города Астрахани Гончаровой 25 – (свидетельство 3, зарегистрированного в реестре за ), который оформлен в виде заявления Обносова 26 – недействительным.

В судебном заседании представителем ответчика нотариуса Гончаровой Н.В. – Уфаловой О.М. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани. В обоснование ходатайства указано, что ответчики зарегистрированы в Кировском районе г. Астрахани, данный спор разрешается в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, спора об имуществе нет. Иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Также пояснила, что иск, в котором первоначально был указан адрес регистрации одного из ответчиков Обносова Е.И. умершего , относящийся к подсудности Советского района г. Астрахани был подан 01.10.2021 года.

В судебном заседании представитель истца Кулагина Е.В. возражала против передачи дела по подсудности, пояснив, что изначально истец обратился в суд с иском к ответчикам, местом жительства одного из которых Обносова 27 являлся – , истец зарегистрирован в Советском районе, имущество также расположено в Советском районе. Дело подсудно Советскому районному суду г. Астрахани, просила отказать в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании представитель ответчика Обносовой О.В. –Пенькова И.Г. доводы изложенные в ходатайстве поддержала, просила удовлетворить ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани.

Судья, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. И лишь при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входит объект недвижимости, иск в отношении этого объекта может быть предъявлен по месту его нахождения по месту открытия наследства.

Из предмета и оснований заявленного иска, спор о правах на наследственное имущество не усматривается, необходимость применения положений ст. 30 ГПК РФ отсутствует.

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление Обносовой 28 было подано через канцелярию суда , в иске указаны ответчики: Обносов Е.И. прож по адресу: , 4 прож: . ответчик 3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 05.10.2021 года, серия I-КВ .

Исковое заявление было принято к производству суда 06.10.2021 года, то есть уже после смерти ответчика Обносова Е.И., в связи с чем положения пункта 1 ст. 33 ГПК РФ применению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. ст. 26 и 27 данного кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчик Обносова О.В. фактически проживает , зарегистрирована согласно адресной справке: , ответчик Гончарова Н.В. зарегистрирована по адресу: .

При таких обстоятельствах, заявленные в иске требования не могут быть рассмотрены в Советском районном суде , дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности по месту жительства ответчиков – в Кировский районный суд .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28,33,224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Обносовой 29 к Обносовой 30, нотариусу Гончаровой 31 о признании отказа от наследства недействительным для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г.Астрахани.

Судья З.Д. Аверьянова