Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба,

по кассационным жалобам ФИО2, ФИО3 на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 18.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.05.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., ответчиков ФИО2, ФИО3, истца ФИО1, третье лицо ФИО4, поддержавших заявление об утверждении мирового соглашения, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец и его сестра ФИО4 являются сособственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 28,5 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

16.08.2021 истец обнаружил в своем домовладении, находившихся там неизвестных ему ранее несовершеннолетних юношей, которые незаконно проникли в домовладение и причинили повреждения: взломаны замки на входной двери в доме и подсобных строениях, нарушены целость окон в доме, поверхность стен в помещении № домовладения повреждена, в дверном входном блоке вырезан замок, вся поверхность пола в доме, и прежде всего в помещении № захламлена, поломан ранее рабочий холодильник.

Постановлением от 22.08.2021, вынесенного следователем Кировского МРО СУ СК РФ по СК ФИО5 в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении ФИО6 и ФИО7 было отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (в виду не достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, в счет возмещения причиненного материального ущерба, в размере 69 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 7 000 руб., почтовые расходы.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 18.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.05.2022, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 69 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

14.07.2022 в Пятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационные жалобы ответчиков ФИО2 и ФИО3, в которых ставился вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции от 26.09.2022 от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

«ФИО3 и ФИО2, именуемые в дальнейшем Ответчики, с одной стороны, ФИО1, именуемый в дальнейшем Истец, и третье лицо ФИО4, с другой стороны, обсудив между собой предмет иска, по гражданскому делу № 2-148/2022, находящегося на рассмотрении Пятого кассационного суда общей юрисдикции, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового Соглашения на следующих условиях:

стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому Соглашению Ответчики возмещают Истцу и третьему лицу денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного их имуществу, всех судебных издержек, и морального вреда. Передача денежных средств в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей происходит в момент подписания мирового Соглашения между Сторонами.

В свою очередь Истец и третье лицо отказываются от всех требований к Ответчикам, законным представителям несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, о возмещении материального ущерба, причиненного указанными несовершеннолетними 16.08.2021, также от всех судебных издержек и от возмещения морального вреда.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в пяти экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Пятого кассационного суда общей юрисдикции. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Пятым кассационным судом общей юрисдикции.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения и утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороны просят Пятый кассационный суд общей юрисдикции утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу».

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников судебного спора, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу положений статьи 153.10 ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (части 1, 2, 5, 6, 13).

Поскольку мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы, сторонам известны последствия его заключения, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным удовлетворить заявление сторон и утвердить мировое соглашение, отменить решение Кировского районного суда Ставропольского края от 18.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.05.2022 и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 153.8, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Заявление об утверждении по настоящему делу мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, третьим лицом ФИО4 и ответчиками ФИО3 и ФИО2 на следующих условиях:

« ФИО3 и ФИО2, именуемые в дальнейшем Ответчики, с одной стороны, ФИО1, именуемый в дальнейшем Истец, и третье лицо ФИО4, с другой стороны, обсудив между собой предмет иска, по гражданскому делу № 2-148/2022, находящегося на рассмотрении Пятого кассационного суда общей юрисдикции, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового Соглашения на следующих условиях:

Отменить решение Кировского районного суда Ставропольского края от 18.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.05.2022, в связи с утверждением мирового соглашения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 69 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг юриста в размере 7 000 рублей, почтовых расходов.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова